НЕ РАНО ЛИ РАССУЖДАТЬ

О ВТОРОМ СРОКЕ ЯНУКОВИЧА?

 

Первый заместитель председателя депутатской фракции ПР, народный депутат Михаил Чечетов прокомментировал предстоящие перестановки в исполнительной власти, кого власти хотели бы видеть лидером оппозиции и конфликт между конституционными полномочиями президента и его реальной властью сегодня.

 

– Михаил Васильевич, перед началом сезона отпусков был громкий скандал во власти, к тому же между двумя представителями ПР: между бывшим министром МЧС Нестором Шуфричем и главой администрации президента Сергеем Левочкиным... Но уже через месяц почти никто не помнил об этом... Речь идет о демонстрации принципа омерты (взаимное укрывательство, круговая порука. – Ред.). Или конфликт сглажен двумя сторонами, так сказать, по обоюдному согласию?
– Я считаю, что сегодняшняя политика напоминает футбол. И в футбольном матче выходит команда из 11 человек: голкипер, защитник, полузащитник, нападающие, у этой команды есть тренер. Тренер во время игры может сделать перестановку игроков. Скажем, вышли играть по схеме 4-4-2, а только гол пропустили, схема сразу изменилась на, скажем, 4-2-4, где всего два полузащитника и сразу четыре нападающих. А делается это всё для того, чтобы усилить атакующий потенциал.
Поэтому во время игры тренер, то есть президент Янукович, может кое-кого и заменить, выпустив на поле кого-то из запасных. И мотив этих действий один – усиление атакующего потенциала команды. Потому что команда вышла на поле побеждать. И если в футболе главное – забить гол, то у нас две основные задачи: поднять экономику и улучшить социальные стандарты.
Самое главное – сильная команда, и какой бы значительной ни была личность, все они умеют играть в команде. Это командные игроки. В этом и состоит талант Януковича управлять такими личностями, ведь, согласитесь, серой массой управлять намного проще. А когда люди нестандартные, неординарные, харизматичные, знают себе цену, такими людьми трудно управлять. Хотя Виктору Федоровичу удалось соединить их в единый ансамбль.
Однако не надо забывать, что должности тех, кто входит в эту команду, не на всю жизнь. И всё будет зависеть от эффективности их работы. Поэтому уже в сентябре мы снова подведем промежуточные итоги работы, и не исключено, что будут новые перестановки. Но исключительно в интересах командного результата.
– Хорошо, но не разрушается ли микроклимат команды, когда игроки начинают публично высказывать свои претензии друг другу?
– Я вообще не склонен думать, что в команде абсолютная гармония, и признаю, что есть некоторые личные недоразумения между ее членами, но все обиды и претензии, хочу вас заверить, остаются вне игры.
– А как же тогда расценивать заявление того же Шуфрича, что Тигипко готовят в преемники Януковича?
– Через 10 лет Виктор Янукович по Конституции уже не сможет быть президентом. Я уже говорил, что вижу две альтернативные кандидатуры, которые способны его сменить на этом посту: Сергей Тигипко и Арсений Яценюк. Больше никого не вижу. К тому же шансы обоих расцениваю приблизительно одинаково. И думаю, что и тот и другой вполне достойны за десять лет взять эстафетную палочку из рук президента Януковича. Яценюк к тому времени будет в возрасте Барака Обамы, а Тигипко – в возрасте Януковича на момент президентства.
– Вы убеждены, что Януковича изберут повторно?
– Конечно. Вот скажите, какая у нас сейчас главная задача? Главная задача – создать сильную оппозицию. Мы прекрасно понимаем, что сильная страна возможна лишь при сильной оппозиции. Почему распался СССР? Потому что не было оппозиции. Началось самовосхваление, самолюбование, головокружение от успехов. И власть сгнила, и страна рухнула. Ведь тренирует власть именно оппозиция. И мы питаем оппозицию, "пылинки с нее сдуваем", говорим: ну объединяйтесь уже, наконец. Ну пусть Тимошенко уже, так сказать, на политической свалке, но объединитесь, например, вокруг того же Яценюка, Жвании... И нам не принципиально, кто будет лидером оппозиции.
– А как Вам вариант, чтобы Королевская стала председателем БЮТ и объединила вокруг себя оппозицию?
– Ну, это был бы нормальный вариант, если бы Королевская сразу после выборов стала теневым премьер-министром. Тимошенко – как бабушка – сошла бы с дистанции и передала бы эстафету молодой. Это был бы творческий шаг. Я думаю, если бы Королевская возглавила БЮТ, то из БЮТ хотя бы нормальная оппозиция была.

– Но для начала давайте обсудим ситуацию во власти. Вот, скажем, Вы сравниваете президента с тренером футбольной команды. Но президент, по Конституции, не обладает столь значительными полномочиями, чтобы самостоятельно менять министров, пусть даже и в интересах командной игры. Оказывается, президент должен сначала быть гарантом Конституции, сам создает прецедент, беря за основу принцип политической целесообразности, и, по сути, самостоятельно управляет государством без надлежащих на то полномочий? Что же в таком случае тормозит возвращение к президентской форме правления, чтобы не только де-факто, но и де-юре Янукович единолично руководил страной?
– Вы всё правильно сказали. А скажите, как публично объясняли свои скандалы друг с другом Ющенко и Тимошенко, когда он был президентом, а она – премьер-министром? Говорили, что Конституция несовершенна, что неправильно прописаны функции. Это, по их же словам, было причиной ссор между ними.
Пришла новая власть, и посмотрите – как разительно отличаются взаимоотношения президента и премьера, а самое главное – эффективность их действий, если сравнивать с действиями предшественников. Но разве Конституцию меняли? Нет. Ни одной буквы и запятой не изменяли. Но скандалов нет. Почему?! Потому что на первом плане не партийные и не корпоративные интересы, а государственные. И вы никогда не увидите, чтобы Янукович выступал на одном ток-шоу, а Азаров – параллельно на другом и чтобы они друг друга поливали грязью. Поэтому и при такой несовершенной Конституции если приходят люди, которые думают о стране, то они будут работать, а не позорить государство...
– Да, но что делать с Конституцией? Скажем, в интервью ИМК известный оппозиционный политик Борис Немцов, сказал, что ее нужно менять. Но если изменять ее путем референдума, то нужно ставить перед народом понятные вопросы. Например: «Какую вы хотите форму правления государственного устройства: президентскую или парламентскую?»
– Мы понимаем, что в действительности принятая ранее Конституция разбалансировала власть. А в Конституции, как в технике, должна быть защита от дурака. Что я имею в виду? Скажем, лифт имеет 6-кратный запас прочности, а на электросети есть предохранитель для предотвращения повреждения всего оборудования – это и называется защитой от дурака.
Поэтому и Конституция должна иметь встроенный механизм защиты от дураков, от прихода чудаков к власти. Хорошо, если Янукович будет всё время, но более десяти лет он не будет у власти. А вдруг опять придет кто-нибудь а-ля Ющенко, а-ля Тимошенко и снова начнет чудачить, издеваться над людьми? Поэтому и стоит изменить Конституцию, чтобы какие-то чудаки обманом не пришли к власти и не заставили народ снова страдать.
И варианты есть разные. Одни говорят: поменять Конституцию, другие говорят о том, что нужно отменить политреформу. Но я лично, когда разговаривал с людьми, причем в разных аудиториях, от простых людей до интеллигенции, слышал примерно следующее: «Что вы будете делать с Конституцией – ваши проблемы. У нас одна просьба – ни в коем случае не уменьшайте власть президента». Почему они так говорят? Да потому, что многие так называемые князьки в регионах попрятали головы, понимая, что появилась власть. А поскольку есть заказ народа на усиление президентской власти, поэтому остается вопрос – как решить его.

Беседовал Алексей Беловол