Падение рубля: идиотизм или предательство?

 Политика Банка России и раньше вызывала массу вопросов, но в последнее время она оказалась уже на грани полного безумия. Сначала российский ЦБ начал проводить целенаправленную политику обесценения рубля в условиях введенных против России экономических санкций, а потом стал повышать процентные ставки в условиях стагнирующей экономики, загоняя ее в состояние депрессии. Не случайно советник президента академик Сергей Глазьев заявляет, что политика российского ЦБ наносит стране больший ущерб, нежели санкции Запада.

В последние дни руководство ЦБ объявило, что будет осуществлять досрочный переход к плавающему курсу рубля, и сделало это в тот момент, когда рубль безостановочно падал относительно доллара и евро. Руководителей ЦБ не волнует, что сам переход к плавающему курсу рубля может рассматриваться как антиконституционное действие Банка России.

В статье 75.2 Конституции РФ говорится: «Защита и обеспечение устойчивости рубля – основная функция Центрального банка Российской Федерации, которую он осуществляет независимо от других органов государственной власти». Поэтому переход к плавающему курсу рубля означает полный отказ Банка России от его конституционной обязанности защищать рубль, которому предстоит плавать в океане валютных штормов и бурь по воле спекулянтов, которые, как пираньи, готовы растерзать любую валюту, попавшую под их прицел. И ни о какой устойчивости рубля в условиях плавающего курса не может быть и речи.

Это примерно аналогично тому, если бы президент России, как верховный главнокомандующий, распустил бы армию и военно-морской флот и отказался бы от защиты страны, сославшись на глобальный характер современного мира и положившись на порядочность западных стран и их обещания уважать территориальную целостность России. Почему-то никому и в голову не придет подобный шаг президента (хотя в 1990-х гг. подобные идеи активно продвигались), а вот сделать абсолютно то же самое в финансах – запросто.

Ведь что такое «защита и обеспечение устойчивости рубля»? Это защита финансового суверенитета и обеспечение целостности экономики России. Значит, обеспечивать суверенитет и территориальную целостность страны – это важно и нужно, а вот обеспечивать то же самое в финансовой сфере не обязательно?

Идиотизм подобной политики просто поражает: ЦБ самостоятельно главной целью своей деятельности провозгласил борьбу с инфляцией. Но, во-первых, в Конституции РФ о борьбе с инфляцией, как хотя бы одной из целей деятельности Банка России, нет ни слова. А во-вторых, инфляция в России носит немонетарный характер и не может быть снижена монетарными методами, здесь нужна эффективная работа антимонопольной службы и правоохранительных органов.

С этой точки зрения весьма показательно интервью, данное телепрограмме «Курс дня» первым зампредом Банка России Ксенией Юдаевой. Через слово, к месту и не к месту, звучит слово «рынок» ­– это фетиш, на который она молится и которому служит. Вот один из ее перлов: «Работа банков состоит в том, чтобы создавать залоги». А я-то по наивности полагал, что работа банков состоит в том, чтобы обеспечивать нормальное функционирование реального сектора экономики с помощью кредитов, и залоги здесь являются лишь формой гарантирования возвратности этих кредитов. Но оказывается, что реальная экономика абсолютно неважна для банков, так как их главная цель, по мнению Юдаевой, заключается в создании залогов, причем не реальных, материальных залогов, а бумажных – облигаций и т.д.

При этом Юдаева даже проговаривается, что именно ЦБ стимулировал обесценение рубля: «Рынок пытался добежать за Банком России, чтобы получить дополнительные интервенции». И хотя, по ее мнению, нет фундаментальных факторов для столь стремительной девальвации рубля, само обесценение почему-то идет нарастающими темпами.

«Курс рубля и процентные ставки, в принципе, вещи достаточно сильно связанные. Процентные ставки влияют на возможности для спекуляции, и ограничивая спекуляции, ограничивая движения курса, не связанные с фундаментальными факторами, мы влияем на валютный курс и, соответственно, на инфляционные ожидания», – говорит Юдаева.

Вот попробуйте понять логику этого высказывания! Каким образом процентные ставки ограничивают спекуляцию, если, спекулируя на валютном рынке, банки получают доход в 50–100–200% годовых, а ставка даже в 9,5% просто несопоставима с гешефтами от спекуляции. Любой банк возьмет у ЦБ кредит под 9,5% годовых и в течение одной сессии на валютной бирже отобьет этот кредит, да еще получит изрядную прибыль. Что полностью подтверждает последний подъем процентной ставки ЦБ, сделанный с целью охладить пыл спекулянтов. Он действовал на рынок ровно 7 минут, после чего рубль продолжил свое безостановочное падение.

Руководители Банка России исходят из количественной теории денег М. Фридмана, в которой нет места производству вообще, так же как нет места научно-техническому прогрессу, монополиям, внешней конкуренции и другим факторам реальной экономики. Сохраняя свободный режим для капитальных операций, они способствуют вывозу капитала, который с начала года уже превысил 80 млрд долларов. А если учесть, сколько валютных резервов было потрачено на поддержание курса рубля, то в сумме из-за этой денежной политики российский финансовый рынок лишился более 4 трлн рублей. Если такая политика будет продолжена, то вывоз капитала в этом году превысит 120 млрд долларов. Центробанк признает ускорение бегства капитала, но отказывается применять необходимые нормы валютного контроля и продолжает пассивно следовать монетарному догмату о «полной свободе текущих и капитальных операций».

…Деньги – это доверие. Потерял доверие к национальной валюте – получи снежный ком проблем, который докатится и до бюджетников, и до армии с космосом. Этим умело пользуются финансовые спекулянты, искусственно подрывая доверие к отдельным валютам. Вспомним историю. Когда стал вопрос о присоединении Великобритании к проекту европейского «экю», Джордж Сорос, собрав 20 млрд долларов, обвалил британский фунт стерлингов – и проект «экю» был сорван. Позже то же самое было проделано в Юго-Восточной Азии и в Южной Корее, затем в России.

А когда нужно было убрать несговорчивого итальянского премьера Сильвио Берлускони, то в 2011 году британские и американские банки, используя слабость и большие долги итальянской, испанской и греческой экономик, объединились в своей атаке на евро и свалили европейскую экономику в кризис, добившись параллельно и ухода «старого ловеласа».

Неужели руководство Банка России не видит этой угрозы? Не видит или не хочет видеть? И тут возникает извечный вопрос: Сui prodest (кому выгодно)? Ответ на него дал один из западных аналитиков: «То, что происходит сейчас с российским рублем и экономикой – всё это подрывает экономическую базу путинского экспансионизма».

Так что это: идиотизм или предательство национальных интересов? Судить читателям.

Александр АЙВАЗОВ

Источник публикации