АВТОРСКИЕ СТАТЬИ

                                                                     Труженики центробежности

Ежегодные новогодние каникулы в 2006 году не стали таковыми для очень многих людей. Пока одни открывали шампанское, другие готовили грандиозное шоу – отключение газового вентиля в прямом эфире. А третьи готовились бороться с последствиями этого шоу.

И все мы смогли насладиться новой разновидностью тележанра – “отключкой” и лицезрением каменных подбородков “настоящих сильных парней” из “Газпрома”. Куда там аляповатым “экшенам” или Уме Турман – зловещий шепоток о начинающих испытывать нехватку газа Венгрии и Австрии, а также о Норвегии, которая не сможет увеличить поставки газа на европейский рынок, окрасил начало года Огненной Собаки в непередаваемые цвета мрачного углеводородного обаяния.

Что все же произошло?

Хронология событий такова. Примерно в середине 2005 года “Газпром”, доселе продававший газ Украине по 50 долларов, но оплачивавший транзит газом (что, между прочим, позволяло осуществлять некоторые маневры в смысле экспортной пошлины), анонсировал свое желание продавать этот же газ Украине сначала по 160 долларов, а затем, когда Украина отказалась платить по такой цене, увеличил свои ценовые требования до 230 долларов за 1000 куб. м газа. Ноябрь и декабрь 2005 года прошли в напряженных переговорах, к которым, помимо руководителей “Газпрома” и “Нафтогаза”, подключились и соответствующие министры обеих стран, а на заключительном этапе и президенты, Путин и Ющенко.

29 декабря президент РФ Путин выступил с предложением о предоставлении Украине льготного кредита для оплаты газа по новым ценам в размере 3,6 млрд. долларов, которое президент Украины Ющенко отклонил. Отвергнуто было и последнее предновогоднее предложение о льготном периоде (поставки по старым ценам) до 1 апреля в случае принятия Украиной рыночных цен (230 долларов) начиная со второго квартала.

После этого события понеслись вскачь; начиная с 10.00 1 января “Газпром” уменьшил поставку газа в газотранспортных системах на границе Украины и России на то количество, которое поставляется непосредственно на Украину. Киев отреагировал, судя по всему, неожиданно для “Газпрома”, но вполне предсказуемо для тех, кто имеет представление о данном национальном характере, – на то же количество уменьшились поставки газа в Европу.

При этом Украина настаивала на соблюдении контрактного права. "Есть договор от 2004 года, в которым черным по белому кириллицей прописана цена – 50 долларов. Транзит - оплата бартером из расчета стоимости газа 50 долларов. Договор надо соблюдать, и до тех пор, пока не согласованы новые цены и условия, действуют цены и условия старые". Любое сокращение Россией поставок газа на объем, предназначавшийся Украине, она, используя свое мнонопольно-транспортное положение, элегантно компенсирует "европейским" газом и на все истерики Европы воздыманием очей к небу:: " Видит бог, мы берем только то, что наше по договору, и ни кубометра лишнего. А то, что европейцы недополучили - так спрашивайте с России - она же поставщик». Позиция неубиенная. Оспорить её можно только в суде. При этом шансы России на победу в юридическом пространстве были, мягко говоря, невысоки - договор-то имеет место быть. Справедливости ради, следует отметить, что неуязвимую украинскую позицию «уязвил» сам экономист Ющенко, которого не иначе попутал бес – возможно, в обличие Немцова. Украинский президент в припадке «оранжевизма» еще в марте месяце начал лепетать что-то насчет денежной оплаты за транзит и справедливой цены – из чего, мол, она складывается. Но ухудшил он свою позицию все-таки не де-юре, а де-факто. В свою очередь, юрист Путин, науськиваемый тевтонским тандемом «Миллер-Греф» и примкнувшим к ним Кудриным, начал демонстрировать каким он может быть жестким, когда речь идет о договорах, чем побудил мир к на редкость несвоевременным размышлениям о том, что же собственно Владимир Владимирович вкладывает в проект глобального лидерства России в области энергетики.

Словом, Европа, в отличие от Киева, вполне предсказуемо содрогнулась и назначила на 4 января экстренную встречу евроэнергетиков. Однако в ночь с 3-го на 4-е “Нафтогаз” и “Газпром” пришли к соглашению, которое кто-то остроумно окрестил “образцом соглашения, одинаково невыгодного для обеих сторон”.

Поставки в Европу были восстановлены в полном объеме, и наступил временный хэппи-энд, а главные действующие лица отправились по штаб-квартирам пить не выпитые праздничные напитки, зализывать раны и подводить итоги. Подведем их и мы.

Итак, начнем с Украины. Потребление природного газа Украиной оценивается примерно в 75-77 млрд. м³. Из этого потребного количества около 19-20 млрд. кубометров Украина добывает сама, около 39-40 млрд. кубометров получает из Средней Азии по ценам от 44 до 60 долларов за 1000 м³ и примерно 18-19 млрд. м³ покупает (то бишь получает бартером) у России.

Объем транзита природного газа из России в Европу через территорию Украины оценивается, к примеру, на 2006 год как 110-112 млрд. м³, стоимость транзита в прошлом году составляла примерно 1,1 доллар за 1000 м³ на 100 км. Учитывая протяженность газотранспортной системы на Украине, эта тысяча кубометров обходилась примерно в 9-10 долларов. Таким образом, за транзит российского газа по своей территории Украина в переводе на деньги получала примерно 1,1-1,2 млрд. долларов, что по прежним ценам в 50 долларов за 1000 кубов позволяло Украине “купить” примерно те самые 18-19 млрд. кубометров, которые она получала у России.

Здесь надо помнить, что газовая стратегия Украины по отношению к России состояла до Ющенко в установлении таких цен на газотранспортные услуги, которые бы позволяли оплачивать вышеуказанное количество газа из России.

В этой связи повышение цен на газ для Украины сначала до 160, а затем до 230 долларов заставило бы Киев поднять транспортные тарифы до 2,85, а затем до 3,9 (как минимум) долл. Вырученные Украиной таким образом 3,8- 4,1 млрд. долларов должны были бы позволить Украине купить примерно те же самые 17-18 млрд. м³ из России по новой цене.

Вообще говоря, любые попытки приподнять завесу над ценообразованием в данной отрасли натыкаются на вежливую или не очень отсылку к “коммерческой тайне”, но все же некоторые общие количественные параметры известны достаточно хорошо.

Согласно данным Би-би-си, в 2005 году Россия продавала газ Германии по цене в 200 долл. за тысячу кубометров, Словении и Словакии – за 170-180 долларов, а Польше – за 120 долларов.

В этом году ожидается, что средняя цена поставок в Западную и Центральную Европу превысит 200 долларов.

Ближайшим соседям России газ доставался по более низким ценам. Прибалтийские страны получали газ за 85-95 долл., Молдавия – за 80, страны Закавказья – за 56-68, Украина – за 50, а Белоруссия – за 47 долларов.

В 2006 году Белоруссия сохранит прежнюю цену на газ, однако при этом "Газпром" получил в свою собственность белорусский участок газопровода “Ямал-Европа”.

Для Латвии, Литвы и Эстонии цены составят 120-125 долл., Грузии, Армении и Азербайджану – 110 долл. Молдавии "Газпром" намерен поднять цену до 160 долларов.

Наконец, Украине определена цена в 230 долларов за тысячу кубометров.

Можно сколько угодно много рассуждать о том, что это несправедливо, но закон рынка неумолим: есть продавец и он волен за свой товар спрашивать столько, сколько ему заблагорассудится. Смешно, конечно, что Украину за рыночность вознамерились наказывать отъявленные путинско-газпромовские рыночники, но это как бы лирика.

При этом цена основного конкурента “Газпрома” на европейском рынке – норвежской компании “Статойл” в 2005 году колебалась, к примеру, для Центральной Европы от 175 для Чехии до 185 долларов за 1000 м³ для Румынии.

В настоящее время неизвестно, как будут складываться “норвежские” цены для Европы, понятно, что вырастут, но насколько? Однако уже ясно, что норвежский и российский газ сблизились в цене.

А это значит, что на цены и их динамику основное воздействие будет оказывать уровень потребления газа. Поскольку мощности Норвегии на пределе и увеличить их она не в состоянии, то при увеличении потребления газа “Газпром” будет медленно наращивать преимущества, вытекающие из его возможностей увеличить предложение. Независимо от чьего-либо желания.

Напротив, при уменьшении потребления газа европейцами или при увеличении его поставок из Средней Азии, Ирана или Северной Африки игра “на повышение”, затеянная “Газпромом”, обернется против него самого. И его возможность существенно увеличить потребление ничего ни “Газпрому”, ни России не принесет.

Возвращаемся к украинско-российским отношениям. Подписанное 4 января соглашение странно настолько, насколько может быть странным соглашение, заключенное на таком уровне.

В этом соглашении между “Газпромом” и “Нафтогазом” предполагается, что в течение первых 6 месяцев 2006 года Украина будет покупать некий “смешанный” газ по цене 95 долларов за 1000 кубометров в объеме 34 млрд. м³. Что это за “смешанный” газ, никто толком объяснить не может. Поэтому условимся считать, что это тот газ, который дошел до украинской границы. А опять же некий отдельный от “смешанного” российский газ из той же трубы Украине следует покупать по 230 долларов.

Путь так. Это значит, что Украине придется выложить за импортируемый газ около 3,2 млрд. долл. При этом в украинском газовом балансе (с учетом собственной добычи в 20 млрд. куб. м) появляется немаленькая дыра размером в 20 млрд. куб. м, которую надо как-то закрыть – либо покупать газ в России по 230 долл. (что обойдется, к слову сказать, в 4,6 млрд. долл.), либо попытаться докупить газ где-то еще.

Вот здесь мы стакиваемся с первым, на наш взгляд намеренно затуманенным в соглашении, моментом.

Немедленно возникшая из ниоткуда компания-посредник “Росукрэнерго” (базирующаяся в Швейцарии), определенная в качестве генерального поставщика газа на Украину, в 2006 году должна закупить 41 млрд. куб. м в Туркмении, до 7 – в Узбекистане и до 8 – в Казахстане (цена, видимо, договорная, предположим, 50-60 млрд. долл.). Следовательно, среднеазиатского газа “Росукрэнерго” должна закупить в объеме 56 млрд. кубометров.

Но выше мы видели, что, согласно соглашению, продать на Украине “Росукрэнерго” имеет право только 34 млрд. куб. м (при этом без права реэкспорта). Кроме того, она же должна закупить до 17 млрд. кубометров у “Газпрома” по новой российской цене (230 долл.).

А вот некие непонятные с точки зрения уровня своей “смешанности”15 млрд. кубометров “Росукрэнерго” может перепродать, как сказано в соглашении, по совместным с “Газэкспортом” проектам.

Это еще один довольно непонятный раздел договора. Возможно, его следует понимать как разрешение на перепродажу в соотношении, ну, предположим, “50 на 50”. В этом случае “Росукрэнерго” может докупить еще 7-8 млрд. куб. м газа (по новой российской цене) безболезненно для украинской экономики, ибо такое же количество может по той же цене реэкспортировать. Если предположить, что “Росукрэнерго” разрешено перепродать весь объем в 15 млрд. кубометров, то нехватка в газовом балансе Украины сокращается до 5-7 млрд. кубометров.

И в этом случае Украине фактически нужно будет купить у “Газпрома”, то бишь России, по цене 230 долл. за 1000 кубов всего около 5-7 млрд. м³, что обойдется от 1,1 до 1,6 млрд. долларов.

Следовательно, за весь импортируемый в 2006 году газ Украина заплатит от 4,1 млрд. (в оптимальном) до 6 млрд. долларов (в наихудшем случае). При этом Украина повысила плату за транзит с 1,1 до 1,6 долл. за 1000 кубов на 100 км. Таким образом, за транзит Украина выручит в лучшем случае около 2 млрд. долларов.

В 2005 году газовые расходы Украины в переводе на деньги составили около 3 млрд. долл., а доходы от транзита – около 1,1 млрд. Иными словами, после заключения данного соглашения конечные расходы Украины на газ вырастут примерно на 1 или 2 (в зависимости от варианта) миллиарда долларов.

Понятно, что в данную калькуляцию не включена прибыль самой “Росукрэнерго”, которая может образовываться в результате разницы между ценой на среднеазиатский газ и определенной соглашением ценой поставок на Украину (на данный момент 95 минус 50 или 60 долларов – это примерно 40 долларов) и которая при имеющемся объеме закупок может составить вполне “гроссмейстерскую” величину – более 1 млрд. долларов.

Пока, к сожалению, неизвестно, как собираются на основании подлинно рыночных принципов распорядиться этой гипотетической суммой О.А. Пальчиков и К.А. Чуйченко, подписавшие трехсторонний договор от имени “Росукрэнерго”: разделят ли по-братски между собой или солидно, по-рыночному, – между “Нафтогазом” и “Газпромом”, внесут ли в бюджеты Украины и России в виде безвозмездного дара или же пошлют по почте президентам Ющенко и Путину.

Тем не менее складывается впечатление, что именно эта в одночасье образовавшаяся корпорационная прибыль и стала тем поворотным моментом, после которого подписание договора стало возможным.

Что дальше? В 2007 году сумма поставок, которая разрешена “Росукрэнерго” на Украину, определена в 58 млрд. кубометров, что фактически равно объему закупаемого Украиной среднеазиатского газа.

Проще говоря, с 2007 года Украина полностью переходит на среднеазиатский газ и теоретически перестает зависеть от поставок из России. Зато начинает сильно зависеть от ценовых и прочих капризов таких в общем непростых и сложно предсказуемых дяденек, как Назарбаев, Каримов и Ниязов.

Теперь посмотрим, что выиграл “Газпром”. Ведь когда кто-то проигрывает, логично предположить, что кто-то выигрывает.

Однако… За транзит газа через Украину “Газпром” заплатит теперь на 1-1,1 млрд. долларов больше. Кроме того, теперь компании придется раскошелиться на выплату экспортных пошлин (в эпосе с российско-украинским бартером экзистенция данной суммы была более чем неясной) – по нынешним ставкам еще примерно 0,9-1 млрд. долларов. Возможно, менеджеры “Газпрома” рассчитывают “отбить” эти два миллиарда (по крайней мере, в 2006 году) с помощью многообещающего пункта об обязательной покупке “Росукрэнерго” у “Газпрома” до 17 млрд. м³ по новой российской цене (230 долларов). Однако, как мне кажется, тут все дело в маленькой приставочке “до”: “Може, 17 млрд. куб. м, а може, и 1 млрд. куб. м”.

Теоретически выгода “Газпрома” может состоять в отвязке тарифов на транзит от цен на газ и одновременно фиксации их на 5 лет (это действительно ликвидация достаточно разумной украинской стратегии, разработанной еще Л.Кучмой), а также в том, что высвободившиеся 20 млрд. кубов, которые раньше “Газпром” продавал Украине по 50 долларов, он может продать в Западную Европу по 230. Впрочем, первое – это пока только теоретически, ибо дурные примеры несоблюдения договоров могут оказаться весьма заразительными, а что касается второго, то опять-таки неизвестно, будут ли эти дополнительные 20 млрд. кубов востребованы по такой цене рынком.

 Украина уже заявила, что у “Газпрома” она газ покупать не станет, на что “Газпром” раздраженно-истерически призвал соблюдать заключенное соглашение и немедленно начал переговоры с Лукашенко об увеличении поставок в Европу через Белоруссию.

Из этого судорожного прыжка либерала Миллера в объятия нелюбимого батьки, которого еще в 2004 году тот же Миллер вовсю ломал об колено по схожему поводу, можно сделать вывод о том, что “Газпром” так же проиграл в этом конфликте, как и Украина.

Про потери в области деловой репутации я даже и говорить не буду – по-моему, здесь и так все ясно.

Но позвольте, кто же тогда выиграл?

Во-первых, выиграли те неизвестные герои, кто будет “пилить” рассмотренную выше “корпорационную” прибыль “Росукрэнерго”. А это значит, что конфликт завершился чисто по-капиталистически, по-рыночному, когда настоящие мастера совершения сделок остаются в тени.

Во-вторых, несомненно, выиграли те, кто стремится вбить клин побольше и поострее в отношениях между Киевом и Москвой.

Можно сколько угодно долго и умно рассуждать о политических мотивах и результатах этого конфликта: усилились ли в результате антироссийские настроения на Украине и соответственно проиграли ли пророссийские элиты, или, напротив, Ющенко, проявивший себя достаточно вяло и невнятно, много потерял в глазах “твердых” украинских националистов, но это только одна сторона проблемы.

Это издержки той одномерной и ущербной концепции мира, в которой существует только одна Россия со столицей в Москве и не существует второй (а точнее, хронологически первой) России со столицей в Киеве. Находясь в рамках одномерной концепции, нынешний киевско-московский узел противоречий ни развязать, ни разрубить невозможно, о чем я уже неоднократно писал.

Провокационные, амбициозные, техногенно опасные и при этом до смешного, по сравнению с теми остатками единства, которые поставлены на карту, крохоборческие (ибо даже для Украины, не говоря уже о России, потеря или приобретение 1-2 дополнительных миллиардов не является ни спасительным приобретением, ни критической потерей) действия обоих президентов – и Путина, и Ющенко позволяют предположить, что оба они являются беззаветными тружениками центробежности. В итоге еще одна скрепа некогда единого народнохозяйственного комплекса – глобальная структура газоснабжения фактически сломана.

И кстати, можно ли было придумать лучшую рекламу для проектируемого трубопровода по дну Балтийского моря для обслуживания Германии? А? А вы говорите: СНГ, интеграция… Смешно, ей-богу, товарищи чекисты…

Алексей Петрович ПРОСКУРИН