ПОЧЕМ КАШТАНЫ ДЛЯ ИМПЕРИИ? 26 октября прошли досрочные парламентские выборы в Верховную Раду Украины. На момент подписания номера в печать места в Раде распределились примерно так. «Блок Петра Порошенко» в сумме по партийным спискам и по одномандатным округам получит не менее 115–118 мандатов из 423 (вообще в Раде 450 мест, но выборы не проводились в Крыму, который Украина считает оккупированной территорией, и в тех районах Донбасса, которые контролируются сепаратистами), это составляет 27–28 процентов. «Народный фронт» получит около 60 мандатов (14 процентов). «Оппозиционный блок» (партия, созданная олигархами Ахметовым, Левочкиным, Новинским взамен Партии регионов) может в итоге получить от 30 (7%) до 60 (14%) мандатов (в зависимости от того, сколько избранных самовыдвиженцев сохранят в новой Раде верность Ахметову, Левочкину, Добкину, Новинскому и Вилкулу). Собственно по партийным спискам ОБ получит не более 20 мандатов. «Самопомощь» получит 28–29 мандатов (около 7%). Радикальная партия О. Ляшко – 16–17 мандатов (4 процента голосов). Наконец, последняя из прошедших в Раду партий, «Батькивщина», получит в сумме по партийным спискам и одномандатным округам примерно 19–20 мандатов (около 5%). Вероятнее всего, в коалицию войдут четыре партии центристской и демократической направленности: БПП, «Народный фронт», «Батькивщина» и «Самопомощь». Вместе они будут располагать большинством и контролировать примерно 230 мандатов (из 423). Это не очень уверенное, но всё же большинство (54%). Если же к победившей коалиции, как это обычно бывает, примкнет не менее половины самовыдвиженцев и часть представителей мелких партий, около 50–60 депутатов, то правящая коалиция будет располагать 280–290 голосами из 423 (примерно 66–68 процентов), что дает возможность сформировать абсолютно легитимное правительство большинства. В оппозицию уйдут ОБ (до 60 мандатов) и, возможно, Радикальная партия (17 мандатов). От 50 до 60 депутатов Верховной Рады предпочтут остаться внефракционными, время от времени примыкая то к правящей коалиции, то к оппозиции. Теперь давайте взглянем на состав новой Верховной Рады с точки зрения классово-политического анализа. С удовлетворением отмечаю, что именно «ЭФГ» оказалась ближе всех к правильной оценке характера революции на Майдане. И сегодня можно с уверенностью еще раз подтвердить, что Майдан был именно буржуазно-демократической революцией. Если быть совсем точным в оценках, это была именно «оранжевая революция», которую я определяю как непарламентское, иногда вооруженное выступление всей массы буржуазии и примкнувших к ней иных классов общества против одной из властных группировок класса буржуазии, которая попыталась сосредоточить в своих руках слишком большой объем административного и финансового ресурса. Судя по данным на 28 октября, националистическая «Свобода» не проходит в Верховную Раду и правые радикалы будут представлены в ней всего несколькими персонажами, включая в том числе Дмитрия Яроша. Никаким образом этот факт не может поколебать оценку нынешнего режима в Украине как буржуазно-демократического, но зато прекрасно подтверждает основной концепт, еще в начале марта 2014 года выдвинутый «ЭФГ», о социально-классовой природе Майдана. Результаты выборов позволяют утверждать, что большая часть страшилок о «коричневом» перевороте и «масштабной необандеровской угрозе» в Украине, придуманных московскими, с позволения сказать, экспертами и аналитиками, оказались не более чем страшилками. Самих же этих «аналитиков», «экспертов» и завсегдатаев «пятимунуток ненависти» у Соловьева, Толстого, Мамонтова и Балаяна хорошо бы немедленно отстранить от процесса выработки и принятия стратегических решений из-за крайней профнепригодности. Но значит ли это, что «ЭФГ» испытывает симпатии к той власти, которая сформировалась в Украине? Ни в коей мере, так как сформировавшийся в Украине режим – это режим власти крупного монополистического капитала. Его лидеры неоднократно заявляли о своих антипатиях к коммунистам (впрочем, как и к нацистам). Это стандартный для большинства консервативных режимов в постсоциалистических странах Европы и в некоторых западноевропейских странах интеллектуально-мировоззренческий конструкт, разработанный, в свою очередь, в англосаксонских демократиях. Президент России Путин тоже неоднократно выражал свою антипатию к большевикам в частности и к революционерам вообще, а также к нацизму и фашизму. И если Порошенко и Яценюк открыто демонстрируют симпатии к УПА и Бандере, которых они пытаются возвести в ранг воюющей стороны и вывести из числа пособников Гитлера, то Путин и Медведев столь же открыто выражают симпатии к Маннергейму и деятелям Русской православной церкви за рубежом, которые являлись такими же коллаборационистами, как и Бандера. Вот, например, свежее высказывание Порошенко, сделанное в канун 70-летия освобождения Украины от немецко-фашистских захватчиков. «В течение шести долгих и невероятно трудных лет [с 1939 года] Украина была ареной сначала игрищ двух тоталитарных режимов, а впоследствии – особенно ожесточенных и масштабных боевых действий. Именно здесь, на нашей земле, в значительной степени определялась дальнейшая судьба мира. В разгар глобального противостояния на территории Украины воюющие стороны провели почти половину всех стратегических оборонительных и наступательных операций. Здесь было разгромлено более 60 процентов сухопутных сил Вермахта. Более 9 млн выходцев из Украины встали на бой с врагом в составе Красной армии. Еще миллионы украинцев воевали с нацистами и их союзниками в составе УПА, в рядах советских партизанских соединений, в рядах Войска Польского, американской, австралийской, британской, канадской армии, отрядах французского, югославского и словацкого сопротивления» – с такими словами обратился украинский лидер к соотечественникам. Иными словами, Порошенко и Яценюк, который 9 мая высказывался примерно в том же духе, хотят героизировать Бандеру не за то, что он, по мнению большинства россиян, являлся пособником нацистов, а за то, что он, по мнению Порошенко и Яценюка, воевал с нацистами и их союзниками. Это важный мировоззренческий и психологически нюанс, который никак не могут уловить в Москве. Думается, что и президенты России Путин и Медведев возлагали цветы к могиле Маннергейма не потому, что этот военачальник и фактический диктатор Финляндии был убежденным сторонником и союзником Гитлера и ответственен за смерть как минимум 30 процентов ленинградцев, умерших в годы блокады, так как именно финские войска держали блокаду с запада и севера города, а потому, что Маннергейм был офицером русской императорской армии и сторонником великой империи, единственным из всех белых полководцев, которому худо-бедно удалось отбиться от Красной Армии. Или потому, что Путин и Медведев считают, что в советско-финской войне именно СССР выступал агрессором, и разделяют точку зрения финских историков, которые рассматривают действия финской армии в 1941–19944 годах против СССР как своего рода самостоятельную войну, продолжение советско-финской войны 1940 года, которая как бы не имеет отношения к большой войне между Германией и СССР. Или еще почему-то. Не знаю. Но логика, приведшая к возложению двумя коренными ленинградцами цветов к могиле Маннергейма, мне кажется очень похожей на логику высказываний Порошенко или действий Ющенко, направленных на оправдание и героизацию Бандеры. Тем не менее делать из этих ритуальных высказываний и действий, которые лично мне, как человеку исповедующему левые взгляды, мировоззренчески неприятны и кажутся абсолютно лишенными смысла с точки зрения интересов России и Украины, всеобъемлющие выводы о социально-классовой природе режима я бы все-таки не стал – для корректной и полноценной оценки нужна куда более серьезная совокупность фактов. Что касается вопроса о степени антинацистской борьбы, которую якобы вели Бандера и Шухевич, то для научного опровержения любой сложившейся исторической концепции, тем более в таком щекотливом вопросе, нужны совершенно железобетонные аргументы, факты и цифры конкретных боестолкновений ОУН(б)-УПА с вермахтом и степень нанесенного вермахту урона. И пока нынешняя власть Украины не приведет таких аргументов и фактов, нет никаких причин отходить от сложившейся в советской исторической науке точки зрения на ОУН(б)-УПА и С. Бандеру. Пока представляемые аргументы с научной точки неубедительны. Третий президент Украины В. Ющенко в 2010 году своим указом присвоил Шухевичу и Бандере звания героев Украины. К слову сказать, тогда это почему-то не вызвало референдума в Крыму и попытки отторжения Донбасса и породило значительно меньше гневных филиппик в российских СМИ, чем сейчас. Кстати, именно Порошенко занимался подготовкой того указа. Однако тот же Ющенко достаточно скрупулезно соблюдал демократические нормы в Украине. Проиграв выборы в 2010 году, в полном соответствии с демократической процедурой он сложил с себя полномочия президента Украины и уступил главное кресло страны выигравшему выборы Януковичу, при котором одиозный Указ о присвоении геройских званий был в судебном порядке отменен. Иными словами, наличие памятника Бандере в Украине вовсе не обязательно означает отсутствие в стране буржуазно-демократических норм и свобод. Вот, кстати, любопытный локальный пример, который позволяет как оценить реальные настроения в Донбассе, так и сделать определенные выводы о степени свободы на выборах и о том, насколько все-таки украинские понятия о демократии отличаются от российских. Возьмем результаты выборов по Славянску. Этот город, как известно, в начале апреля первым из городов Донбасса был захвачен российскими гражданами во главе с Гиркиным-Стрелковым и примкнувшими к ним местными сепаратистами. Затем в течение почти трех месяцев Славянск был центром и негласной столицей сепаратизма в Донбассе, а в начале июля был взят украинскими силовыми структурами. По предварительным результатам в 47-м территориальном избирательном округе Донецкой области (Славянск) уверенно лидирует Политическая партия «Оппозиционный блок» (бывшие регионалы), которая набирает 36,3%. Второе место у партии «Блок Петра Порошенко», которая набирает 25,7%, сообщает «Славгород». Далее идут следующие партии: Коммунистическая партия Украины – 7,8%, Радикальная партия Олега Ляшко – 5,3%, «Народный фронт» – 5,1%. Кандидат от политической партии «Оппозиционный блок» Юрий Васильевич Солод уверенно побеждает в 47-м мажоритарном округе Донецкой области с 34,5% голосов. Таким образом, оппозиционные партии – ОБ и КПУ набирают в Славянске в совокупности около 44 процентов. По имеющейся на момент написания статьи информации, вообще в большинстве округов Донбасса, контролирующихся официальными структурами Киева, побеждают ставленники «Оппозиционного блока». С моей точки зрения, это не свидетельствует ни о чем ином, кроме как о высоком качестве буржуазной демократии в нынешней Украине, несмотря на фактически продолжающиеся рядом военные действия. Киев, с моей точки зрения, очень хорошо дал понять сепаратистам Донбасса: кто придет к урнам с миром, хотя и с протестом, получит возможность избрать того, кого захочет. Кто возьмет в руки оружие, получит вооруженный же отпор и будет подавляться силой оружия. Если бы сепаратисты Донбасса, науськиваемые извне, не взялись за оружие, а пришли к избирательным урнам, они, вне всякого сомнения, могли бы побороться и за электоральную победу на Донбассе, и за очень серьезное представительство, и, соответственно, за влияние на процесс принятия решений в Верховной Раде. Безусловно, может торжествовать богатейший человек Украины Р. Ахметов. В подконтрольных Киеву районах Донбасса его «Оппозиционному блоку» удалось провести не менее 12 своих депутатов, а в районах Донбасса, контролируемых сепаратистами, людьми Ахметова многие считают глав самопровозглашенных республик Захарченко и Плотницкого. Как сложатся в дальнейшем отношения между двумя частями Донбасса в получившейся конфигурации: сумеют ли украинские политики Донбасса подтянуть к себе Донецк и Луганск, либо же, напротив, сепаратистам удастся поставить под свой контроль избранных на «украинской» части Донбасса депутатов, покажет время. Порошенко пошел на серьезный репутационный риск, и уже ближайшие недели покажут, был ли этот риск оправдан и не «развел» ли олигарх Ахметов олигарха Порошенко в рамках, очевидно, имеющегося закулисного соглашения. Но это будет завтра. А сегодня я еще раз констатирую: основные принципы буржуазной демократии в Донбассе на этих выборах официальным Киевом соблюдены настолько, насколько это было возможно. И в связи с этим маленькая реплика о демократии в Украине и России. После войны 1999–2004 гг. Чечня вот уже 10 лет так и "голосует" по 99 процентов за Путина и "Едро". В той части Донбасса, которая вернулась под контроль Киева, как мы видим, люди отнюдь не так политически пугливы и открыто голосуют за оппонентов нынешней киевской власти. Теперь о трагедии КПУ. Я уже неоднократно писал о том, что политическая трагедия КПУ и ее непрохождение (впервые за 23 года независимости) в парламент есть следствие в большей степени стратегических ошибок и просчетов КПУ, чем результат внешнего давления со стороны правых и ультраправых украинских партий и движений, которое, несомненно, имело место, особенно в первые несколько недель после Майдана. Первой крупной ошибкой КПУ стала поддержка коррумпированного режима Януковича, создание с ПР чего-то вроде правящей коалиции и фактическое вхождение в правительство в 2011–2014 годах. Абсурдность такой коалиции и совершенно явно проглядывающая финансовая компонента коалиционного сотрудничества Симоненко и Януковича дезориентировали массу честных коммунистов, вызвали отторжение в обществе и дали в руки крайне правых прекрасные аргументы для обвинений КПУ во всеядности и продажности. Но даже еще в марте Симоненко было достаточно заявить, что при всем неприятии коммунистами необандеровцев и власти крупного капитала компартия будет сопротивляться агрессии, помогать оборонительной войне и бороться за целостность Украины, чтобы на нынешних выборах КПУ получила 15–20 процентов голосов. Однако вместо этого КПУ продолжала поддерживать сепаратистские тенденции, послушно демонстрируя лояльность по отношению к постоянно доносящимся из России агрессивным имперским возгласам о необходимости раздела Украины на Украину и Новороссию. Кому в суверенном государстве может понравиться такая партия? Добро бы еще речь шла о противостоянии буржуазной Украины и социалистической России, так нет же, КПУ и многие прочие украинские левые выступили банальными пособниками российских имперцев. В результате мощнейшая, вторая по численности и организационному потенциалу компартия постсоветского пространства практически уничтожена как значимая политическая сила. Ответственность за произошедшее должны разделить наряду с Петром Симоненко и те, кто особо рьяно подталкивал Компартию Украины к политической пропасти и побуждал украинских коммунистов играть в «русскомирские» и «новоросские игры» российских имперцев. КПУ потерпела крупнейшее политическое поражение, пойдя на поводу у левых экстремистов, правых авантюристов и просто провокаторов, многими из которых руководят вежливые или не очень кураторы в погонах ФСБ и СВР или которых содержат бывшие чиновники ельцинско-черномырдинского разлива, долгие годы прикармливавшие мелкие левые и пророссийские партии и научные кружки именно для того, чтобы их руками таскать из кровавого огня сепаратистских конфликтов каштаны для империи. В результате политическая конфигурация в Украине сменилась с более или менее евразийско-постсоветской, где главной правящей или оппозиционной силой является компартия, на европейскую, в которой компартии, как правило, маргинализированы и не представляют собой реальную политическую силу. «ЭФГ» будет продолжать борьбу за восстановление дружеских отношений между народами Украины и России и за возрождение в Украине сильной и реально борющейся левой партии. Иными словами, мы продолжим выстраивать площадку для взаимодействия между концептуальными лидерами левого сообщества.
Алексей Петрович ПРОСКУРИН, главный редактор «ЭФГ»
|