Главная       Дисклуб     Наверх  

ТОРЖЕСТВО ДВОЙНЫХ СТАНДАРТОВ

 Во время кратковременного визита в Белград 16 октября 2014 года президент России Путин, в частности, заявил, что Россия не признает отделения Косово и поддерживает территориальную целостность Сербии.

Воистину ярчайший образчик двойных стандартов.

В Косово, которое входило сначала в Югославию, а затем в Сербию на правах автономного края, албанское население на момент самопровозглашения независимости (1989–1990 гг.) составляло около 80–82 процентов от всего населения края.

В сентябре 1990 года албанская община провела референдум о независимости, не признанный правительством в Белграде, на котором подавляющее большинство албанцев, видимо, проголосовало за независимость. После этого начались военные действия между югославской (сербской) армией и косовскими сепаратистами, приведшие в конечном счете к вмешательству НАТО и ООН и к нынешней ситуации.

В Крыму русское население на момент проведения референдума оставляло около 56 процентов.

На референдуме 16 марта 2014 года, который проходил под контролем вооруженных сил иностранного государства и союзных им местных вооруженных формирований, что ставит очень много вопросов к чистоте и легитимности его процедуры, большая часть этого населения, видимо, проголосовала так, как она проголосовала.

Ни косовский, ни крымский референдумы не были признаны международным сообществом: ООН, ЕС и НАТО в течение почти десяти лет пытались уговорить Косово остаться хотя бы номинально в составе Сербии, и только после провала всех этих попыток некоторые страны Запада признали Косово де-юре.

Однако, как мы видим, по поводу обоих референдумов и последующего самопровозглашения у юриста и президента Путина совершенно разные видения.

Добавим, что Косово де-юре не было присоединено к Албании, то есть факта аннексии, а именно так называют большинство стран мира то, что Россия сделала с Крымом, не произошло.

В этой связи я еще раз подчеркну свою принципиальную, методологическую, концептуальную позицию, которой я придерживаюсь уже не менее 20 лет. С моей точки зрения, в сегодняшнем мире безупречной с правовой и логической точки зрения является двухступенчатая процедура самоопределения народов: сначала выделяющаяся из «целого» «часть» на референдуме, соответствующем международным стандартам и желательно под международным мониторингом, определяется со своим решением, а затем и "целое" должно точно так же определиться со своими правами и высказаться по поводу уменьшения себя на "часть". То бишь одного решения Косово, Тибета, Крыма, Чечни, Техаса, Шотландии, Каталонии, Кашмира или Абхазии недостаточно, нужно и решение Сербии, Китая, Украины, России, США, Великобритании, Испании, Индии или Грузии.

Исключение из этого правила могут составлять случаи, когда исторически "часть" была в результате военной агрессии завоевана "целым". В этом случае может быть достаточно волеизъявления "части", но это предмет для особого разговора.

Однако эта разновидность случаев не применима ни к Косово, которое никогда не было завоевано Югославией или Сербией, а, напротив, являлось одной из исторических областей формирования сербской нации, ни к Абхазии, ни тем более к Крыму или Донбассу, которые вошли в состав Украины абсолютно мирным и совершенно естественным для тех социалистических времен способом. Их вхождение в состав Украины до февраля 2014 года не вызывало сколь-нибудь заметных протестов какой-либо из частей населения. Поэтому война, которую сейчас ведет Украина в Донбассе, не завоевательная, а оборонительная.

Любопытно, что почти одновременно с визитом Путина в Белград два известных российских оппозиционера либерального толка – Навальный и Ходорковский высказались в том смысле, что Крым не должен быть возвращен Украине.

Модальность долженствования, даже если не подниматься на концептуально-методологический уровень, выглядит здесь достаточно странно: вне зависимости от чьих-либо желаний и хотений есть пространство международного права и пока в нем имеет место решение Генеральной Ассамблеи ООН от 27 марта, подавляющим числом голосов подтверждающее территориальную целостность Украины.

Признают ли это российские политики или нет, хотят ли того всеми силами души или исполняют скрепя сердце, но в настоящее время они попирают волю международного сообщества и демонстрируют вопиющее наплевательство по отношению к крупнейшей и авторитетнейшей международной организации. Со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Присоединение Крыма к России пока, насколько мне известно, кроме России, де-юре не признало в каких-либо четко сформулированных юридических документах ни одно государство.

Можно сколько угодно смеяться над международным правом или утверждать, что его не существует, а существует лишь право силы, но на самом деле это не так. Многочисленные нарушения международного права отнюдь не свидетельствуют о его отсутствии. Любая держава, даже самая могущественная вынуждена в той или иной степени подчиняться международному праву и соблюдать подписанные ею международные договоры и обязательства. Например, не получив санкции Совбеза ООН на военную операцию в Сирии в 2013 году, США и их союзники тогда так и не решились на ее проведение.

Поэтому любой политик, желающий работать с этой тематикой, должен одновременно и достаточно четко ощущать себя субъектом как международного права, в котором существуют и будут существовать международные санкции за поддержку аннексии Крыма, так и российского законодательства, в котором за призывы к независимости Крыма можно получить вполне реальный тюремный срок. (Любопытно, касается ли эта юридическая норма тех жителей Крыма, которые пока предпочли остаться гражданами Украины?)

Ну а тот факт, что оккупации могут длиться десятилетиями и даже столетиями, вряд ли кого-то на планете способен удивить: пакистанская часть Кашмира, Северный Кипр, территории вокруг Нагорного Карабаха и пр.

И если примеров, когда одна страна, отвоевав у другой часть территории или завоевав ее целиком, затем давала этой территории или стране свободу, достаточно много: Куба и Филиппины  после испано-американской войны 1898 года (бывшие в те времена испанскими колониями), частично – Ангола, Мозамбик и Вьетнам, освободившиеся в конечном счете от колониального гнета с заметной помощью СССР, и пр., то примеры, когда аннексированные территории были добровольно, а не в результате реванша возвращены страной, их аннексировавшей, в реальной истории, к сожалению, действительно крайне редки и, как правило, связаны с прихотями тех или иных монархов или с династическими комбинациями.

Впрочем, к примеру, Израиль, который в течение десятилетий являлся излюбленной мишенью советской пропаганды в плане оккупированных арабских территорий, после нескольких десятилетий противостояния был вынужден предложить свой план возврата этих территорий – «территории в обмен на мир» или «территории в обмен на признание», так как арабские страны поначалу не признавали самого права Израиля на существование (многие из их лидеров, а также некоторые палестинские лидеры до сих пор придерживаются подобной позиции и выступают за вооруженное уничтожение еврейского государства). То есть, по крайне мере, существует некая гипотетическая возможность договориться.

Увы, в случае с Крымом с российской официальной стороны нет пока даже намека на подобное разрешение проблемы в будущем – «Крымнавсегданаш».

Поразителен при этом тот уровень лицемерия и цинизма, который демонстрируют высшие должностные лица России в данном вопросе.

«Самая главная трагедия, которая разворачивается на наших глазах, – это отчуждение украинского и русского народов. Это самая большая трагедия. И, конечно, при всех имеющихся сегодня проблемах нужно искать путь, чтобы преодолеть это состояние», – заявил Путин на заседании Совета по правам человека 14 октября.

Действительно, почему это украинцы, у которых отобрали Крым и пытаются отобрать Донбасс, не целуют Путину и россиянам, поддерживающим Путина, руки и ноги за то, что они лишили украинцев Крыма и пытаются "освободить" от Донбасса, постоянно используют в своих речах провокационный и разрушительный для Украины термин "Новороссия", за то, что Донбасс наводнен российским тяжелым вооружением и т.н. отпускниками? Почему слезно не благодарят российских министров и депутатов за предложения и дальше расчленять их государство на Украину и Новороссию?

Вот ведь удивительно...

Человек, который в 1999–2004 годах жесточайшим образом подавил сепаратистские выступления в Чечне (по оценкам независимых международных организаций, в том числе,  «Международная амнистия» (2007), число жертв только среди мирных жителей составило около 25 тысяч человек, Грозный и некоторые другие города Чечни были подвергнуты жестоким разрушениям в результате массированных бомбежек и неизбирательного применения тяжелого артиллерийского вооружения по жилым кварталам), позволяет себе учить других гуманности и упрекать за немилосердие.

Не удивительно, что отношение в Украине к Путину весьма негативное (это мягко говоря). Чаще президент России Владимир Путин вызывает у украинцев ненависть (41%), презрение (34%) и раздражение (20%). В то же время 6% опрошенных уважают Путина, а 4% испытывают к нему сочувствие. Об этом говорится в результатах опроса компании "GfK Украина".

Еще в январе – феврале 2014 года, когда на Майдане пролилась первая кровь и украинцам пришлось думать о том, как спасать свою жизнь от диктатуры Януковича, поддерживаемой российскими «ястребами» в погонах и без и готовой залить кровью всю страну (с 16 января, когда были приняты возмутившие Украину антидемократические законы о митингах, и до 18 февраля, когда произошли основные столкновения на Майдане и появились первые жертвы среди правоохранителей, список убитых гражданских лиц, поддерживающих Майдан, уже насчитывал 9 человек, 18 февраля погибло 16 мирных граждан и 5 сотрудников МВД, 20 февраля – соответственно уже 44 и 5 погибших), высшие должностные лица России уже вовсю оскорбляли лидеров Майдана, ставших ныне лидерами Украины, недифференцированно называя их фашистами, хунтой и военными преступниками, и рассказывали страшилки о том, каким ужасам было бы подвергнуто русское население Украины, если бы Россия не вмешалась.

В политической истории сослагательное наклонение никогда не являлось и не может являться значимым аргументом.

Я, например, считал и считаю, что если бы не случилось «присоединение» Крыма, то не произошло бы сплачивания и резкого поправения украинской нации, а правительство Турчинова – Яценюка пало бы к осени под грузом внутренних противоречий само собой, безо всякого внешнего вмешательства… Впрочем, и это всего-навсего лишь гипотеза.

А что было бы, если бы... к примеру, как бы вели себя российские правители в 2014 году, если бы голоса на парламентских выборах в России в 2011 году посчитали честно, а не так, как в некоторых всем известных российских регионах? И т.п.

Поэтому напомним неоспоримые, установленные факты: с момента окончания Майдана (24 февраля) и до появления в Донбассе вооруженных российских граждан во главе с Гиркиным и Бородаем (начало апреля) в Донбассе, в котором этнически русское население составляет наивысшую после Крыма долю в Украине, около 38–39 процентов, не погибло ни одного этнического русского.

С момента окончания Майдана 25 февраля по 10 апреля на всей территории Украины в политических столкновениях погибло всего четыре человека – по два с каждой стороны: 13 марта проукраинский активист Чернявский был зарезан во время столкновения с активистами сепаратистского митинга в Донецке, 15 марта двое пророссийских активистов – Шаров и Жудов были убиты при попытке ночного вооруженного штурма здания "Просвиты " в Харькове, в начале апреля активный сторонник Майдана, журналист В. Сергиенко, при невыясненных обстоятельствах был убит в Черкасской области.

Напомним также, что первые военнослужащие Украины и мирные   украинские жители были убиты сепаратистами и российскими гражданами в Донбассе, только после появления там российского гражданина Гиркирна-Стрелкова и его вооруженных соратников в период с 13 по 17 апреля. В этот же период вооруженные формирования под командованием Гиркина и экс-мэра Славянска Пономарева начали массированный захват заложников.

Первые жертвы среди вооруженных сепаратистов появились 17 апреля, когда трое сепаратистов, пытавшихся захватить украинскую воинскую часть, были убиты ответным огнем.

И только после того, как сепаратисты от захвата административных зданий перешли к вооруженным нападениям и захвату заложников, Киев начал собственно военную стадию АТО.

Присоединение Крыма и попытка отколоть Донбасс не могли не привести к кровопролитной войне. Любое государство, если оно считает себя таковым, обязано защищать международно гарантированную и подтвержденную решением Генеральной Ассамблеи ООН от 27 марта целостность своей территории, какими бы историческими доводами ни оправдывались агрессия и аннексия, происходящие "здесь и сейчас", а не в 1954, 1917, 1787 или 1241 годах. (Кстати, специально для тех левых, которые любят щеголять своей "левизной": нам, мол, левым, наплевать на границы любых буржуазных государств. На границы буржуазного государства, согласен, может быть, можно и наплевать. А вот как насчет прав народов? Крым-то с Донбассом российскими олигархами отбираются и у украинского народа, и у украинских трудящихся в том числе, а не только у государства Украины, у Порошенко, Турчинова и Яроша. Ведь нынешняя украинская власть рано или поздно сменится, а чудовищная рана на отношениях двух народов останется. На народы и трудящихся другой нации тоже будем плевать или как?)

Сколько бы российская власть и ее информационная обслуга ни пытались свалить ответственность за произошедшее на власть в Киеве, прикрывая аннексию пропагандистской шумихой о тайных намерениях  НАТО  и многократным преувеличением необандеровской угрозы в Украине, это не удастся. По той простой причине, что есть понятия «агрессор» и «жертва» и поставить ответственность агрессора и его жертвы на одну доску, уравнять эти понятия в принципе невозможно.

Советский Союз в 1941 году был для многих государств в мире малоприятным, пугающим диктаторским государством, в котором значительная часть населения подвергалась политическим репрессиям и миллионами умирала от голодоморов.

Но в войне с Германией именно Германия была агрессором, а СССР –жертвой агрессии, и это – неоспоримый общепризнанный факт.

Невозможно обвинить РФ в агрессии на территории Чечни в 1994–1996 или в 1999–2004 годах. Потому что, как бы там ни обстояли дела де-факто  и несмотря на то, что подавляющее большинство чеченского населения на тот момент поддерживало отделение от РФ, де-юре на тот момент это была территория РФ.

Агрессор – это не тот, кто на своей территории производит ту или иную, пусть даже и неприятную для соседей, смену своего собственного режима или подавляет сепаратистские выступления, а тот, кто присоединяет к себе чужие земли.

Поэтому, увы, именно нынешней российской власти удалось вбить клин между Украиной и Россией, между нашими народами на долгие-долгие десятилетия, возможно навсегда.

Не исключено, что это и было главной задачей нынешнего кремлевского режима, которую ставили перед ним мастера планетарной закулисной игры.

Et voila, то, о необходимости чего столько времени говорили Бжезинский и Киссинджер, свершилось – Украина и Россия стали врагами.

Украина уже закупает летальное оружие у США и ЕС для защиты от России, уже строит на границе оборонительную стену.

По собственным оценкам «ЭФГ», от рук российских граждан, воевавших в Донбассе в разных статусах (добровольцы, наемники, «отпускники», военнослужащие регулярных войск РФ) уже погибло не менее 500 украинских военных и примерно 200–250 мирных граждан, убитых в ходе артиллерийских обстрелов и иной военной и разведывательно-диверсионной активности.

В свою очередь, не менее 400–500 российских граждан в непонятном статусе неизвестно кого пали на территории Украины жертвами этой необъявленной войны.

Вдумайтесь: можно ли было год назад представить себе подобные тектонические сдвиги в отношениях?

И я думаю, что уже в следующем году вхождение Украины в НАТО станет куда более вероятным, чем снятие международных санкций против России.

«Затокрымнаш!»

Алексей Петрович

ПРОСКУРИН