ЕЩЕ РАЗ О «ЧИСТОМ ЛИСТЕ»

И "ГЛОБАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ"

Верховная Рада Украины 254 голосами приняла внесенный Кабмином Закон "Об осуждении коммунистического и национал-социалистического (нацистского) тоталитарных режимов в Украине и запрет пропаганды их символики", сообщает УНИАН.

Согласно закону, пропаганда коммунистического и/или нацистского тоталитарных режимов и их символики признается надругательством над памятью миллионов жертв тоталитарного коммунистического режима и/или национал-социалистического (нацистского) тоталитарного режима и запрещается.

Одной из главных позиций закона является признание коммунистического режима 1917–1991 годов на Украине преступным и проводившим политику государственного террора. (Прим. ред. "ЭФГ": даже при принятии такого ответственного закона Верховная Рада допустила мягко говоря, неряшливость и неточность в датах. В 1917–1919 годах в Украине существовал отнюдь не коммунистический режим, а Украинская Народная Республика во главе с социалистом-революционером М.С. Грушевским, которая де-факто прекратила свое существование только в 1920 году. Поэтому теперь неясно, объявлена ли вне закона также и УНР (1917–1920), или это недопустимая при подготовке важнейшего документа вопиющая небрежность, которая должна быть исправлена.) Закон предусматривает запрет на распространение коммунистической символики и пропаганду коммунистической идеологии.

Под символикой коммунистического режима закон понимает любое изображение государственных флагов, гербов, других символов СССР, УССР, других республик в составе СССР, гимны СССР, УССР, других союзных республик или их фрагменты; атрибутику, в которой используется сочетание серпа и молота, серпа, молота и пятиконечной звезды, плуга, молота и пятиконечной звезды, а также символику КПСС и памятники лицам, занимавшим руководящие должности в компартии, начиная с должности секретаря районного комитета и выше.

В то же время военные флаги не подпадают под определение тоталитарной символики. (Прим. ред. "ЭФГ": так утверждает УНИАН, в основном тексте законопроекта такого фрагмента нет. Неясной остается и судьба военных наград: попадают они или нет под определение тоталитарной символики и смогут ли носить ордена, содержащие советскую символику, ветераны Великой Отечественной войны, проливавшие кровь за освобождение Украины.)

Также преступным и проводившим политику государственного террора признается нацистский режим. Пропаганда нацизма, национал-социализма, любая деятельность нацистских, фашистских группировок на Украине запрещаются. Вводится запрет на распространение нацистской символики.  Любая публичная демонстрация (демонстрация нацистских символов, приветствий,  озвучивание лозунгов), тем более пропаганда данной символики является основанием для судебного преследования.

Аналогичные или похожие законы существуют в ряде стран Восточной Европы: Польше, Венгрии, Чехии, Литве, Молдавии, Болгарии и Грузии. За время существования подобных законов выяснилось, что Европейский суд по правам человека в большинстве случаев склонен трактовать их реальное правоприменение как нарушение основных прав и свобод.

* * *

9 апреля Верховная Рада приняла Закон «О правовом статусе и чествовании памяти борцов за независимость Украины в ХХ веке» (№ 2538-1), автором которого является Юрий-Богдан Шухевич. Рада приняла закон о статусе борцов за независимость. Как передает корреспондент УНИАН, за данное решение проголосовал 271 из 327 народных депутатов, зарегистрированных в сессионном зале.

Согласно закону, борьба за независимость Украины в ХХ веке велась с октября 1917 года по 24 августа 1991 года, борцами за независимость Украины признаны многочисленные военные, политические и другие организации, включая УВО и ОУН-УПА, войска УНР и ЗУНР, Хельсинскую группу, разнообразные эмигрантские правительства.

* * *

По более или менее объективным оценкам, жертвами репрессий в советские годы, включая прямые политические репрессии (расстрелы и смерти в тюрьмах и лагерях), смерти спецпереселенцев (раскулаченных и ссыльных) от невыносимых условиях жизни и смерти от голодомора 1932–1933 гг., в Украине стали не менее трех миллионов человек.

Это достаточно большая цифра для того, чтобы обсуждать ее допустимость. Например, в Первую мировую войну общие потери всей Российской империи составили около 1,8–2 млн человек убитыми и умершими от ран. Во Вторую мировую войну безвозвратные потери мирного населения Украины от рук нацистов и ухудшения условий жизни составили не менее 4,5 млн человек.

Комментарий "ЭФГ": К сожалению, из всех имевшихся вариантов политического развития Украины Верховная Рада выбрала наихудший и наиболее жесткий, в значительной степени обессмыслив жизнь и деятельность нескольких поколений многих миллионов жителей Украины. Разрушительные последствия этого законопроекта для идентичности и энергетики скажутся очень скоро.

Если в Украине после принятия этого закона еще и будет затруднена деятельность партий левого направления в целом, можно будет с уверенностью утверждать о катастрофическом сползании нынешней украинской власти вправо.

Тем не менее для качественного анализа нам придется взглянуть на данный факт несколько глубже, чем это обычно делается в расхожих пропагандистских клише.

Понятно, что в данном вопросе Украина пошла по пути Польши и Литвы, других восточноевропейских стран, где запрещена пропаганда коммунистической и нацистской идеологии, запрещена нацистская и коммунистическая символика. В Литве, например, уголовно наказуемым является отрицание преступлений, совершенных нацистской Германией и СССР против Литовской Республики и ее граждан. Украинские парламентарии не стали заморачиваться тем, что все эти страны имеют очень разную историю.

К примеру, для Польши этот вопрос имеет свой генезис. Пактом Молотова – Риббентропа буржуазная Польша была расчленена между нацистской Германией и формально коммунистическим СССР, который правильнее называть сталинистским СССР (хотя СССР в общем и целом лишь вернул украинские и белорусские земли, утерянные в ходе войны 1920–1921 годов).

Таким образом, у Польши есть по крайней мере формальные причины обвинять тогдашние нацистский и сталинский режимы в военном уничтожении собственной страны, которая была стерта с политической карты мира на шесть долгих лет.

При этом польские власти могли бы хотя бы изредка напоминать самим себе, что воссоздана Польша была именно благодаря сталинскому СССР. Да и поведение самой Польши в предвоенный период, к примеру оккупацию ею Тешинской области Чехословакии в 1938 году, после "Мюнхенского сговора", мягко говоря, трудно назвать достойным.

Некоторые европейские страны, в отличие от воевавшей против нацизма Польши, являлись членами гитлеровской коалиции (Венгрия, Болгария), и стало быть, их законы о декоммунизации и денацификации вообще имеют другую онтологическую основу.

Что касается современной Украины, то генезис ее претензий вообще, можно сказать, уникальный.

Напомню вкратце исторический контекст. Западноориентированный Киев сыграл важную роль в инициировании и формировании энергий, приведших в конечном счете к Февральской буржуазно-демократической революции 1917 года.

Собственно в Украине сама по себе Февральская революция выразилась в создании Центральной Рады (Совета). Основными партиями, сыгравшими ключевую роль в Центральной Раде, были левые партии: социалистов-федералистов (именно их концепция федеративного устройства впоследствии была "позаимствована" Лениным и Сталиным), социал-демократов и социалистов-революционеров (эсеров).

По мере нарастания революционных процессов в период с марта по октябрь 1917 года на первые роли выдвинулись именно эсеры под руководством М.С. Грушевского, который 7 (20) марта 1917 года был избран председателем Центральной Рады.

После Октябрьской революции в Петрограде Центральная Рада абсолютным большинством голосов провозгласила Украинскую Народную Республику в составе единого постимперского федеративного государства.

Многие члены Центральной Рады, в том числе Грушевский, приняли активное участие в подготовке общероссийского Учредительного собрания. Грушевский значился первым номером по Киевскому избирательному участку и избирался от социалистов-революционеров и социал-демократов.

Как известно, на выборах в Учредительное собрание эсеры получили значительное большинство – 370 мандатов из 715 (кроме того, примерно 40 и 15 мандатов соответственно получили левые эсеры, которые выступали обособленно от остальной партии, и меньшевики, которые занимали промежуточную позицию между эсерами и большевиками). Большевики на этих выборах набрали всего 175 мандатов.

Такие результаты не устроили руководство партии большевиков, и 8 января 1918 года Учредительное Собрание было разогнано. Большевики начали подвергать недавних соратников по революции, эсеров и анархистов, всё более жестким политическим репрессиям.

Это, собственно, и стало отправной точкой для начала кровопролитной гражданской войны, которая на первых порах велась вовсе не под белогвардейскими лозунгами "единой и неделимой", а под вполне социальным лозунгом возврата к идее Учредительного собрания.

Что касается Украины, то здесь после разгона эсеровского по сути Учредительного собрания эсеровская Центральная Рада провозгласила полную независимость Украинской Народной Республики. Через несколько дней в Киеве произошло восстание, инспирированное большевиками, которое было подавленно войсками Центральной Рады. В ответ на это в Украину вторглись войска российской Красной Армии, а на юго-востоке Украины большевиками была создана марионеточная Криворожско-Донецкая Советская Республика (ДКСР) со столицей в Харькове. После того как Киев был захвачен войсками РККА, Центральная Рада подписала сепаратный мир с Германией и Австро-Венгрией, и на территорию Украины по приглашению Центральной Рады были введены немецкие и австро-венгерские войска. В результате ДКСР  прекратила свое существование, а большевики были вынуждены признать независимость Украины примерно в ее нынешних границах (Брестский мир).

В апреле 1918 года Центральная Рада была свергнута в результате государственного переворота, совершенного в Украине гетманом П. Скоропадским, ориентировавшимся на Германию. В 1919 году члены социал-демократической рабочей партии Украины под руководством В. Винниченко и С. Петлюры совершили контрпереворот и свергли правительство Скоропадского, основав т.н. Директорию. Эти достаточно масштабные и драматические события весьма тенденциозно и одномерно описывал М.А. Булгаков в  "Белой гвардии".

Таким образом, УНР продолжила свое существование и в 1919 году объединилась с Западноукраинской Народной Республикой, которая образовалась в 1918–1919 годах на месте бывших украинских провинций Австро-Венгрии (ЗУНР с момента своего основания была намного более правой и более националистической, чем левая по своей сути УНР).

После советско-польской войны, в ходе которой войска УНР выступали в качестве самостоятельного союзника Польши (фактически УНР прекратила свое существование после летнего наступления Красной Армии на Украину в 1920 году), в результате Рижского мира (1921 год) практически все западноукраинские земли были переданы Польше, что вызвало здесь новый всплеск антипольских настроений и украинского национализма и привело к созданию (1920 год) сначала УВО (Украинской войсковой организации), а в конечном счете (1929 год) ОУН (Организации украинских националистов), которую впоследствии возглавили Бандера и Мельник. Большая же часть Украины вошла в УССР в составе СССР.

Само правительство УНР удалилось в изгнание, где и пребывало до 1990 года. Последним действующим премьером УНП был член Революционной партии Украины и Трудового союза Андрей Ливицкий, он же стал первым президентом УНР в изгнании. Последним главой УНР в изгнании стал М. Плавьюк, который на церемониальной сессии Верховной Рады Украины 22 августа 1992 года в Киеве официально передал государственные регалии УНР первому президенту независимой Украины Леониду Кравчуку, который был избран 1 декабря 1991 года.

Отсюда следует, что соперничество между двумя главными революционными партиями в начале XX века в России и Украине является критически важным для понимания происходящих ныне в Украине процессов.

Если бы судьба Учредительного собрания сложилась по-иному, то, возможно, мы имели бы дело с принципиально иным, эсеровским, а не большевистским вариантом развития социализма в России и Украине.

Однако всё сложилось так, а не иначе.

Поэтому, с одной стороны, претензии Украины к большевизму и последовавшему за ним сталинизму намного глубже и старше польских, с другой стороны – они имеют принципиально иную природу: во многом здесь аккумулированы претензии со стороны сторонников несостоявшегося варианта развития социализма к тому варианту "реального социализма", который имел место в истории.

С другой стороны, значительная часть населения нынешней Украины в 1917–1922 годах и в последующие годы вполне сознательно и добровольно участвовала в строительстве советского варианта социализма и искренне разделяла советские ценности.

Такой расклад политических предпочтений, сложившийся почти за 100 лет в конкретно-исторических условиях Украины, настоятельно требовал очень осторожного отношения к сакрально-символической сфере и исторической памяти.

* * *

К сожалению, как уже было сказано выше, нынешняя украинская власть выбрала наихудший и наиболее конфонтационный вариант.

Возможно, было допустимо объявить преступными или не соответствующими социализму те или иные антигуманистические разновидности реальной практики социалистического строительства, связанные, к примеру, с тоталитарной диктатурой или массовой гибелью ни в чем не повинных людей.

В этой связи гораздо более логичным и продуктивным было бы осуждение сталинского тридцатилетия, 1922–1953 гг., по типу того, которое осуществил XX съезд КПСС.

Но объявление всего советского периода преступным – большая глупость, большое мракобесие и большое невежество. Если член ВКП(б) Сталин и несет реальную ответственность за репрессии, то именно член КПСС Горбачёв сделал возможным сам выход Украины из СССР.

Кроме того, объединять осуждение нацизма и, предположим, политических репрессий времен ВКП(б) – КПСС в одном законе, уравнивая их, и онтологически неверно, и безнравственно.

* * *

Мы в течение последнего года старались по мере сил объективно освещать события, происходящие в Украине, иногда даже трактуя "сомнение" в пользу слабейшей стороны, подвергнувшейся нападению.

Безусловно, огромная часть ответственности за произошедшее лежит на российском руководстве и российском политикуме, осуществлявшем и осуществляющим неоимперские агрессивные действия, резко ухудшившие отношения между двумя братскими народами.

Но теперь и украинское руководство прошло свою "часть пути во тьму".

Принятием пакета мер по декоммунизации нынешняя украинская власть, хотя и дистанцировалась от нацизма, но еще раз продемонстрировала свой буржуазный, правоконсервативный характер, еще раз доказала, что ее преемственность по отношению к стране, созданной Грушевским и его соратниками, примерно того же «качества», какова преемственность нынешнего российского режима Путина по отношению к Ленину и его сподвижникам.

В создавшейся ситуации "ЭФГ", продолжающая отстаивать идеалы социализма и прогресса, вынуждена будет в значительной степени пересмотреть свои подходы к украинской проблематике. В частности, в этой связи мы будем теперь в гораздо большей степени анализировать ситуацию в Украине как чисто лабораторную. И вот в каком смысле.

В статье «И в один прекрасный день…» («ЭФГ» № 13, 2007 г.) я  писал следующее.

«...В каждый данный момент времени существуют два полюса, которые определяют стилистику и энергетику поведения в левом лагере (да, собственно, и в любом другом, зависящем от теоретических, организационных и политических параметров).

Чистый лист, нуль-вариант. Или груз прошлого, глобальная ответственность за весь опыт реального социалистического строительства. Вот дихотомия левой современности. Вот две реально существующие левые партии.

Сердце пассионарной личности разрывается между желанием служить левой, даже коммунистической идее и вполне понятными сомнениями по поводу необходимости взваливать на свои плечи груз ответственности за суровые 30-е и за предательские 90-е годы прошлого века. То есть считать «своими», иначе говоря, частью своего политического «я», Сталина или Горбачёва, Ленина или Г. Алиева и С. Ниязовым. И таким образом, держать на своих плечах некую энергетику, созданную упомянутыми историческими персонажами.

Большинство постсоветских компартий, хотят они того или нет, выстроили себя на данный момент как партии «глобальной ответственности». То есть считают себя преемниками ленинских, а иногда и сталинских традиций. В этом смысле любое позитивное упоминание имени Сталина есть в определенном смысле принятие на себя ответственности за его деяния, негативное – снятие с себя данной ответственности.

Обычная человеческая психика очень плохо переносит соединение собственного «эго» с негативом. Неизбежно возникновение защитной реакции, которая может выразиться в попытке либо отталкивания от себя негативного явления, либо изменения его оценки. Иначе говоря, можно либо заявить о том, что ты к плохому не имеешь никакого отношения, либо же, напротив, объявить плохое хорошим.

Нормальному человеку совершенно не хочется обременять свое политическое поведение постоянными ответами на вопрос: прав ли был Иосиф Виссарионович, когда отправлял на расстрел Тухачевского или Вавилова? Или на вопросы о том, почему вскормленные КПСС и сталинской управленческой моделью пожизненного пребывания во власти члены последнего советского Политбюро (Алиев, Шеварднадзе, Назарбаев, Каримов, Ниязов) предали дело строительства социализма в 1991-м и последующих годах и стали ханами и царьками в своих ставших капиталистическими удельных княжествах.

Что из чего вытекает, и каковы причинно-следственные связи между всем этим? И являются ли все эти и многие другие явления имманентными для коммунистического строительства, или без них можно было бы и обойтись?

Но это еще не так страшно. Куда опаснее для коммунистического строительства другая проблема: у людей, взваливших на плечи бремя миря, как мы видим из опыта 25 прошедших лет, попросту не хватает сил, энергии, а может быть и желания, вести реальную и жесткую борьбу. Или же они ведут ее так, что за 16 лет, прошедших с 1991 года (статья написана в 2007 году, сейчас прошло уже почти 24 года. – Прим. авт.), добиться электоральной победы не могут во всех странах СНГ, за исключением Молдавии, коя взяла за образец нечто среднее между Брежневым и Горбачёвым...».

Я не верю, что левая партия, возглавляемая убежденными сталинистами, недифференцированно-позитивно воспринимающими эту историческую фигуру, когда-либо придет к власти. А ведь причина вовсе не обязательно кроется в личных качествах вождей.

Не исключено, что дело обстоит куда серьезнее. Возможно, существует некий запретительный эффект, некая закономерность. С недифференцированно-позитивным отношением к Сталину, предполагающим оправдание негативной части его деяний, пройти в будущее просто невозможно,не хватает некоей живительной энергетики, так же как, к примеру, невозможно преодолеть земное притяжение не обладая второй космической скоростью. Или вот еще пример, который мне нравится больше. Для того чтобы могли работать определенные высокотехнологичные устройства, количество посторонних примесей в лабораториях, где они изготавливаются, не должно превышать, огрубляя, 2–3 атомов на кубический метр.

Кстати, М. Горбачёв, как и тридцатью годами раньше Хрущёв, не только занимался разрушительным идиотизмом, как считают многие упертые сталинисты, а как раз пытался решить сложнейшую задачу сочетания в рамках одной организационной структуры двух колоссальных энергий: одновременно освободить КПСС от груза прошлого и проложить дорогу в будущее и в то же время не утратить преемственности. И 1956 год, и 1991 год показали, что в рамках одной структуры две эти энергии ужиться не смогли. Но вернемся к статье «И в один прекрасный день…».

«Начнем всё сначала? Да, именно вот этими тремя словами исчерпывается один из всегда возможных подходов к будущему коммунистическому строительству. Именно поэтому всегда будут появляться новые коммунистические и, шире, левые проекты, которые будут отрицать в той или иной степени, в предельном случае – целиком, весь предыдущий опыт, опыт реального социализма, начиная с той или иной хронологической отметки (начиная с Ленина, ибо он перестал быть социал-демократом и разогнал левоцентристское по своей сути Учредительное Собрание, или со Сталина, ибо он совершал всем известные деяния и создал модель пожизненного пребывания во власти, с Брежнева или с самого Маркса, так как он был внуком раввина).

Например, один из наиболее удачных левых проектов современности, венесуэльский проект Уго Чавеса, как минимум, подвергает сомнению сталинско-брежневский период строительства социализма в СССР. По крайней мере, любимой книгой Чавеса, по достаточно достоверной информации, на данный момент времени является сочинение Л.Д. Троцкого «Преданная революция».

Думаю, умный поймет, что дело тут не в Троцком, а в сакральном отказе брать на себя ответственность за советский опыт строительства реального социализма, что вполне можно понять. Безупречным он, увы, представляется только членам некоторых компартий.

Таким образом, коммунистически-ориентированный проект «партии чистого листа» уже де-факто существует в глобальном масштабе».

Но одновременно существуют и китайский, и вьетнамский варианты строительства социализма, которые продолжают стремительно и успешно развиваться.

* * *

Что ж, раз уж теперь в Украине усилиями ее власти создалась уникальная лабораторная ситуация «чистого листа» и «второй попытки», то, независимо от того, как мы относимся к нынешней украинской власти, мы можем, мы просто обязаны использовать эту уникальную ситуацию для масштабного исследовательского эксперимента.

В отличие от Венесуэлы, где социализма никогда не было, в Украине будет наличествовать важнейший параметр: здесь социализм является не только возможным светлым будущим, но и не всегда радостным прошлым.

Вне всякого сомнения, в Украине появятся новые левые партии, в том числе и «партии чистого листа», «нуль-варианта», «второй попытки», то есть напрочь отрицающие советский вариант строительства социализма из-за груза, ну, скажем так, не всегда гуманистической специфики.

Что ж, давайте посмотрим на то, как они будут появляться и появятся ли вообще, как будут развиваться и способны ли будут вообще к развитию, какие станут выдвигать ценности, к чему в итоге придут. Мы не будем отвергать их «с порога», мы будем тщательно и объективно наблюдать за их деятельностью, и если они окажутся жизнеспособными и сумеют прийти к власти, во что сейчас верится с большим трудом (не говоря уже о построении нового общества)… Что ж, в этом случае мы будем считать, что эксперимент оказался плодотворным.

* * *

Одновременно, если КПУ и другие компартии Украины выступят против принятого в Украине пакета законов по «декоммунизации», мы по мере сил поддержим их борьбу.

Алексей Петрович

ПРОСКУРИН