Борьба с бедностью и неравенством: мифы и аксиомы

Три аксиомы, которые основываются на наших исследованиях.

Россия несет от избыточного неравенства и масштабной бедности серьезные демографические и экономические потери. Демографические потери исчисляются миллионами жизней граждан. Это те, кто не родились или умерли в трудоспособном возрасте. Что касается экономического роста, это недополученные потенциально возможные десятки процентов ВВП и темпов экономического роста.

Что отвечает на некоторые вопросы – простое повышение доходов. Если представим, что сегодня будет экономический рост, – а в момент, когда было исследование, на котором я основываюсь, 2006 год, был рост, – простое повышение доходов, без включения механизмов перераспределения, не преодолевает избыточное неравенство и порождаемые им негативные эффекты.

Никаких иных способов снижения избыточного неравенства, кроме включения известных и апробированных в зарубежной практике механизмов перераспределения, не бывает. Конечно, никто не говорит о том, чтобы отнять и поделить. Речь идет о сложной прогрессии, которая очень бережно относится к средним слоям, причем все предложения в режиме «лайт». Но даже такие скромные предложения по перераспределению наш правящий класс не принимает.

Вот расчет моих коллег, представленный на президиуме РАН почти 10 лет назад. Доклад на базе большой статистики и математических моделей. Что будет при трех вариантах? Если у нас даже есть рост доходов, но не включены механизмы перераспределения, коэффициенты рождаемости и смертности изменяются так, что к 2050 году снизится количество населения до 124 млн человек, минус 16 млн к сегодняшнему дню.

Если мы только включим механизм перераспределения в виде прогрессивной шкалы налогообложения, тогда мы получим прирост в 16 млн человек. Если же мы включим прогрессивную шкалу налогообложения и социальные трансферты, то мы получим прирост в 19 млн человек. Может казаться, что это утопия, но когда имеем дело с такими большими статистическими значениями, то можно такой эффект получить.

Не буду останавливаться на двойном эффекте от налоговой прогрессии, на том, что социальные расходы и экономический рост абсолютно не находятся в противоречии.

Нас втягивают в дискуссию представители нашего вульгарно либерального крыла, рупором часто выступает экс-министр финансов Кудрин, они нам говорят: пушки или масло? Говорят, что у нас много пушек и не останется средств на масло, на ресурсы развития. Во-первых, это ложная альтернатива. Мы понимаем, что средства ВПК при разумном вложении – это тоже развитие, рабочие места в производстве, науке, образовании и так далее. На самом деле анализ бюджета говорит, что у нас ни пушек, ни масла.

Мы видим, что с учетом вызовов России и задач перед ней, и возможностей она тратит не так много. Но и на масло, пример – образование, мы тратим совершенно не так. Когда не было санкций и падения цен на нефть, мы и тогда тратили в два и более раз меньше, чем наши конкуренты.

Миф о недостатке средств... Мы не используем огромного количества средств, которые могли бы быть и дать средства гражданам и промышленности.

Ольга Александровна АЛЕКСАНДРОВА,

заместитель директора Института

социально-экономических проблем народонаселения РАН