Россия в Закавказье: "собака на сене"

или геополитический ориентир?

Армянский эксперт Сергей Минасян в развернутом интервью ИА REGNUM попытался разъяснить все аспекты, связанные с предстоящим парафированием Ассоциативного соглашения Армения – ЕС и Соглашения о глубокой и всеобъемлющей зоне свободной торговли с ЕС, а также возможной реакцией России на этот акт. Напомним: парафирование соответствующих документов запланировано в ноябре этого года на саммите стран – участниц программы "Восточное партнерство" ЕС в Вильнюсе. Из сказанного Минасяном можно выделить ряд принципиальных тезисов:

1. Дифференциация Ереваном "военно-политического союзничества" с Москвой, с одной стороны, и "экономического" партнерства с Евросоюзом – с другой – вполне укладывается в логику так называемой стратегии внешнеполитического комплиментаризма Армении – политики балансирования между центрами силы, конкурирующими за влияние в Закавказье. При этом сотрудничество с Москвой строится в военно-политической сфере, а с ЕС – в экономической.

2. Торговое окно в Европу для Армении проляжет через Грузию, которая также нацелена на подписание с ЕС аналогичного соглашения об ассоциации, а не Турцию, которая хотя и состоит в Таможенном союзе с ЕС, однако блокирует границу с Арменией по политическим соображениям, и позиция Европы в данном случае для турецкой стороны не указ. При этом Ереван намерен и далее использовать "европейскую карту" как аргумент против турецкой политики блокирования.

3. России не стоит вести себя как "собака на сене" – препятствовать "экономической интеграции" Армении с Европой, при этом не предлагая альтернативных направлений и проектов. В данном контексте Минасян перечисляет "нереалистичные", на его взгляд, шаги России, которые в состоянии удержать Армению от движения в сторону "экономической интеграции" с ЕС: "Теоретически, конечно же, Россия может предложить Армении фактическое признание Нагорного Карабаха, двухмиллиардный долларовый грант, резкое увеличение военно-технического сотрудничества, строительство железной дороги в Иран, скорое открытие Абхазской железной дороги, начало строительства атомной станции и давление на Турцию в вопросе открытия ею границ с Арменией".

4. Нагорный Карабах вместе с Арменией автоматически станет частью Зоны свободной торговли с ЕС, поскольку у Европы "нет контраргументов" против того, что "карабахцы являются европейцами, что они живут в едином экономическом и политическом пространстве с Арменией".

5. Уже который год Россия не является торговым партнером № 1 Армении, это место занял ЕС, и это реальность, которая до сих пор никак не сказалась негативно на политическом взаимодействии Москвы и Еревана.

Постараемся вкратце разобраться, почему армянский эксперт позволяет себе озвучивать перечень завышенных, заведомо невыполнимых ожиданий Армении от России (признание Карабаха, двухмиллиардный грант, строительство АЭС и железных дорог, давление на Турцию и прочее), при этом ни словом не оговаривая, что, собственно, и европейцы всего этого Армении не предлагают и предлагать не будут, даже если Ереван подпишет с десяток "соглашений об ассоциации".

Начнем с самого главного. Утверждение Минасяна о том, что Россия перестала быть главным торговым партнером Армении, уступив это место ЕС, является, мягко говоря, некорректным. По данным Национальной статистической службы Армении, по состоянию на конец 2012 года Россия уверенно лидирует по общим инвестициям (начиная с 1988 года) в армянскую экономику – 3,292 млрд долл. (41,49%). На втором месте с большим отрывом идет Франция – 957,7 млн долл. (12,07%), а на третьем – Греция – 478 млн долл. (6,03%). При этом и Франция, и Греция нарастили свои позиции благодаря инвестициям в основном в сферу телекоммуникаций, при этом греческая OTE уже ушла с армянского рынка, а текущее экономическое состояние Греции на новый приток инвестиций рассчитывать Армении не позволяет. В свою очередь, французская France Telecom свои основные капиталовложения под брендом Orange на рынке Армении уже осуществила. Единственный показатель, по которому ЕС действительно мог несколько опередить Россию в последние год-два, – это импорт из Армении, но и здесь речь идет в основном о сырье, первичной продукции горной металлургии, вывозимой из Армении. При этом текущая конъюнктура данного рынка особых дивидендов Армении в ближайшие годы также не сулит.

Однако общие торговые показатели в случае с Арменией мало что значат. Главное, о чем не сказал эксперт Минасян, это колоссальные по масштабам Армении финансовые средства, вливающиеся в экономику страны из России ежедневно по линии частных трансфертов. По данным Центрального банка Армении, только в апреле 2013 года по этой линии из России в Армению поступило почти 110 млн долл. При этом всего в республику за отчетный период было направлено частными лицами из-за рубежа 131,4 млн долл. Это всего лишь официальные данные, в разы уступающие реальным.

Нетрудно заметить, что из России обеспечивается львиная доля переводов частным лицам в Армении. В годовом разрезе можно говорить о поступлении в страну дополнительного государственного бюджета: 3–4 млрд долл. Очевидно, именно эти ресурсы являются сегодня основным двигателем армянской экономики, удерживая оставшуюся массу граждан в стране, а не поставки медного концентрата в Германию. Прекращение денежного потока из России чревато для Армении и ее экономики мгновенным коллапсом. Но эксперт Сергей Минасян, по всей видимости, считает такое положение дел само собой разумеющимся, полагая, что "собака на сене" в любом случае не станет вмешиваться и препятствовать дальнейшему функционированию существующей схемы, которую можно назвать "кислородной подушкой" для розничного рынка Армении и одновременно "питательной артерией" для армянской олигархии, выстроенной главным образом на сверхприбыльности импорта.

Но и это не всё. Минасян в перечне своих "пожеланий" к России упоминает строительство нового энергоблока для Армянской АЭС. Известно, что действующий энергоблок должен быть законсервирован в связи с требованиями того же Евросоюза. Известно также, что правительство Армении и российский "Росатом" проводят переговоры и даже подписали некоторые соглашения относительно возведения нового реактора. При этом предполагаемый объем инвестиций колеблется в районе 5 млрд долл., что является беспрецедентной суммой в инвестиционной истории Армении, в сравнении с которой вклад всех стран ЕС, вместе взятых, является попросту мизерным. Готова ли та же Франция вложить эти средства в атомную энергетику Армении, Минасян умалчивает, понимая при этом, что Армения с АЭС и Армения без АЭС – это, мягко говоря, разные по весовой категории субстанции.

Как отмечает в своей статье "Альтернативой вхождению Армении в Евразийский союз является война" руководитель парламентской делегации Армении в ПА ОБСЕ Арташес Гегамян, итогом присоединения Армении к зоне свободной торговли с Евросоюзом станет рост доходов армянской экономики на 146 млн евро в год, что составляет 2,3% ВВП страны. "Соглашение о глубокой и всеобъемлющей зоне свободной торговли позволит увеличить экспорт страны на 15,2%, а импорт – на 8,2%, что улучшит в перспективе армянский торговый баланс. Здесь уместно сказать, что гора родила мышь. И весь этот вселенский шум вокруг Ассоциативного соглашения выражается предполагаемым ростом ВВП на сумму, сопоставимую с суммой предполагаемого российского гранта для субсидирования части стоимости поставляемого в Армению из России газа. Здесь вовсе не приходится говорить о некорректном выводе специалистов относительно улучшения показателей торгового баланса. Так, с учетом того, что в 2012 году объем импорта в Армению в 3,1 раза превышал объем экспорта, увеличение экспорта на 15,2%, а импорта на 8,2% при сохранении соотношения импорт/экспорт приведет к дальнейшему росту дефицита торгового баланса, то есть к его ухудшению", – констатирует армянский политик.

Думается, этим всё сказано, и экономическую подоплеку предстоящей в Вильнюсе акции можно смело откинуть. Торговым партнером № 1 Евросоюз для Армении может и быть, но при этом надо учитывать, что экономика самой Армении практически полностью выстроена на российском капитале. Потому все витиеватые формулировки Минасяна, наполненные намеками и иносказаниями, мы припишем его желанию скрыть за экономической подоплекой сугубо политический процесс, политологическими терминами размазать действительно острый вопрос, цена которого для России была обозначена в политическом завещании госсекретаря США Хиллари Клинтон – "всячески тормозить, а по возможности торпедировать интеграционные проекты с участием России, как бы они ни назывались".

Сергей Минасян, говоря о "военно-политическом" союзничестве Армении и России, предусмотрительно не углубляется в перспективы именно политической части этого союзничества в случае подписания Ереваном Соглашения об ассоциации с ЕС. Между тем вся активность Запада на протяжении последнего десятилетия, которая и привела Армению к этому рубежному событию, была направлена именно на распыление армяно-российского политического потенциала. И здесь нельзя не отметить, что Москва не смогла противопоставить этой тенденции сколь-нибудь продуктивную контрлинию, и не только в Армении.

Внушительная часть выделяемых США и европейскими странами финансовых средств шла не в экономику, а на политический консалтинг, техническую помощь правительству и финансовым институтам, подготовку молодых специалистов и создание законодательной базы, поддержку общественных организаций и фондов, информационных площадок, экологических и гендерных движений и прочее. В Армении медленно, но верно конструировалось так называемое активное гражданское общество, не имеющее с Россией и ее интересами ничего общего, но зато способное в нужный момент оказать внутреннее давление на власти самой Армении по любому вопросу. Поэтому самые безобидные, даже исходящие из непосредственных интересов Армении экономические сделки Еревана с Москвой вызывали жесткое отторжение этого самого "общества". Вспомним историю со схемой "предприятия в счет госдолга", когда отданные России по армянской инициативе местные простаивающие активы стали для Москвы одновременно и головной болью, и предметом для критики России в самой Армении. Или передачу Армянской АЭС в доверительное управление российскому "Интер РАО". Не имея какой-либо возможности самостоятельно загружать станцию топливом и погасить огромный долг за уже использованные "урановые стержни", армянская сторона была вынуждена обратиться за поддержкой к России, однако прозападная общественность трубила во всю глотку: "Россия всё отобрала!" Примеров масса. Но это лишь видимая часть айсберга.

Западное финансирование шло и идет по выверенным программам, направляется на реформирование, а, по сути, создание с нуля всей системы государственного управления Армении и других стран постсоветского пространства, поскольку на Западе понимают главное: ослабить влияние России на соседей можно только одним способом – сначала сделать из этих соседей государства с минимальным иммунитетом, затем внедриться туда с новыми "национальными" задачами и интересами. Миссия сия продвигается ни шатко ни валко, с различной степенью успеха в различных странах уже два десятка лет. Интенсификации этого процесса в ряде стран и послужила программа "Восточное партнерство" ЕС, для продвижения которой в министерства и ведомства той же Армении были направлены европейские консультанты с богатым опытом антироссийской деятельности.

Что же касается России, то она объективным образом "Восточное партнерство" прозевала, будучи уверенной в том, что в решающий момент может изменить ход любого процесса в любой стране постсоветского пространства экстренным вмешательством. Хотя уверенность эта и не была абсолютно беспочвенной, однако чем дальше, тем сложнее становилось просчитать последствия такого вмешательства, как мы в этом убедились в августе 2008 года в случае с Грузией.

С этой точки зрения показательной можно считать оценку известного российского политолога Фёдора Лукьянова: "Почти во всех странах постсоветского пространства вопрос геополитического выбора ставится чересчур жестко – или туда, или сюда, а на деле проблема выглядит совершенно иначе: ни туда, ни сюда". На самом деле никакого вопроса о геополитическом выборе в чистом виде в Армении никогда и не ставилось. Ставился другой вопрос: кто на сегодняшний день влиятельнее в регионе и внутри Армении, кто важнее и нужнее для армян – Россия или Запад? Геополитический выбор изначально стоял и сейчас стоит перед Россией – как и какими средствами конкурировать с Китаем, США, Индией, Ираном, Пакистаном и Афганистаном в Средней Азии, с ЕС и США на Украине и в Молдавии, с США, ЕС, Турцией и Ираном в Закавказье и пр. Пока в России руководствовались уверенностью, что соседним странам не светит "ни туда, ни сюда", Китай навсегда и плотно закрепился на энергетическом и прочих рынках Средней Азии, а Турция получила доступ к каспийским углеводородным ресурсам через Грузию. Выбор же, как известно, возникает там, где появляются варианты и предложения.

Вернемся к Закавказью и постараемся понять, почему в армяно-российских отношениях вопрос "геополитического выбора" все-таки назрел, несмотря на формулу Лукьянова. После того как США слили, как отработанный материал, Саакашвили, ситуация в закавказском регионе принципиально изменилась. Новое грузинское правительство прекратило проведение губительной политики жесткого лобового противостояния с Россией, но при этом не пересмотрело стратегический курс на интеграцию с ЕС и НАТО. С учетом того, что в абхазском и югоосетинском конфликтах поставлена жирная точка, особых легитимных средств для давления на Тбилиси у России в настоящее время нет.

Первые же шаги и заявления премьер-министра Грузии Бидзины Иванишвили продемонстрировали, что он стремится достичь и другой важной задачи – ослабить влияние на Грузию двух соседних стран: Азербайджана и Турции, возросшее в геометрической прогрессии в период правления Саакашвили. Добиться этого новой грузинской власти можно было только одним способом – восстановить нормальные торгово-экономические отношения с Россией (грузинские вино и минеральная вода на российский рынок уже вернулись), а также максимально сблизить политические позиции с Арменией. Последний визит министра обороны Армении Сейрана Оганяна в Тбилиси продемонстрировал, что речь идет об интенсификации не только политического, но и военного сотрудничества между Тбилиси и Ереваном. Вместе с тем при посредничестве и финансировании ЕС пограничный режим между Арменией и Грузией фактически формализуется. Ранее грузинский премьер заявил также о готовности вести переговоры по разблокированию Абхазской железной дороги, высказался критически об обходящем Армению железнодорожном проекте Баку – Ахалкалаки – Карс, а также начал пересмотр некоторых аспектов экономического сотрудничества с Турцией в Аджарии.

Возвращаясь к интервью Сергея Минасяна, выделим еще одну его практическую мысль: "В случае с Евросоюзом Армения с Грузией идет в единой связке, чего нельзя сказать об интеграционных процессах во главе с Россией. Если Ереван и Тбилиси парафируют в Вильнюсе Ассоциативное соглашение, возникнет единое сухопутное экономическое пространство". Стоит отметить, что, по свидетельству людей, пытавшихся проехать из Армении в Россию на автомобильном транспорте, переход армяно-грузинской границы у них занимает считанные минуты, тогда как из Грузии в Россию попасть удается за многие часы. При этом очередь выстраивается не с грузинской стороны, а на входе на российскую территорию через КПП "Верхний Ларс".

Тем не менее если для России сближение Армении и Грузии на европейской платформе является неприятным сигналом локального значения, то для Азербайджана углубление процесса реорганизации региональной политической площадки в описанной выше логике может обернуться куда более серьезными проблемами. Если Грузия Саакашвили, рассорившись с Россией, полностью легла под азербайджано-турецкий тандем, Грузия Иванишвили, сблизившись с Арменией, может в среднесрочной перспективе родить для Баку множество неприятных сюрпризов, поскольку грузинская территория является основной транзитной артерией для каспийских энергоносителей. Именно опасение оказаться в положении изолированной страны, то есть занять место Армении в региональной расстановке, будет на этом современном этапе толкать Ильхама Алиева на сближение с Россией. При этом российское направление будет оставаться для Азербайджана не главным, а страховочным, на случай резких неожиданных изменений в поведении Тбилиси. Не случайно в Азербайджане недавно побывал глава "Роснефти" Игорь Сечин – один из ключевых деятелей российской нефтегазовой отрасли. Не исключено, что в ближайшее время мы станем свидетелями крупных сделок между Россией и Азербайджаном в энергетической сфере. Тем более это вероятно, если вспомнить напряженность, возникшую между Азербайджаном и British Petroleum в октябре прошлого года, когда Ильхам Алиев практически выставил британской компании неустойку в размере порядка 10 млрд долл.

Если постараться суммировать сказанное, то получится, что политическая ситуация в Закавказье переживает важный этап перераспределения сил и балансов. При этом события развиваются довольно динамично и подвержены коррекции в зависимости от тех или иных действий заинтересованных игроков. Россия получила возможность углубления диалога с Баку, а Армения с Грузией – ослабления внешнего нажима путем сближения позиций. Вместе с тем надеждам Сергея Минасяна на то, что Россия не будет действовать как "собака на сене" и позволит Еревану с Тбилиси беспрепятственно усиливать присутствие Запада в регионе, не суждено сбыться. По той простой причине, что любая внешняя сила, считающая данный регион зоной своих приоритетных интересов, будет любыми методами и средствами ограничивать возможности проникновения туда третьих сил. Всё будет зависеть от того, какие ресурсы использует Москва, в какой последовательности и в какие сроки. Важно также, как будет действовать Иран, для которого усиление влияния США и ЕС в Черноморско-каспийском регионе неприемлемо.

При этом надо осознавать, что в текущем поведении Еревана больше блефа, чем реальной политики. Для Армении комфортной является ситуация, в которой она тесно сотрудничает с Западом, оставаясь недосягаемой для него благодаря российской силовой и экономической поддержке. Поэтому Армения до последнего будет использовать фактор своего членства в ОДКБ – организации, которая, как представляется с высоты сегодняшних тенденций, стала для России не столько активом, сколько балластом, нагружающим ее обязательствами в вопросах и процессах, которые Москва слабо контролирует. Между тем в случае с этой организацией вопрос по большому счету ставится уже следующим образом: способна ли Россия сформировать вокруг себя и удержать оборонный блок из нескольких стран или нет?

С другой стороны, Армении представляется, что она может играть для России позитивную роль в плане поддержки ее позиций на международной арене. При этом, как не без основания считают в Ереване, возможность Армении проводить свободную внешнюю политику, оставаясь при этом стратегическим партнером России, будет свидетельствовать не о слабости России, а, наоборот, о том, что она в состоянии быть страной-партнером малых государств, не подминая их под себя всей тяжестью своей геополитической мощи. Это именно тот аргумент, который теоретически можно противопоставить западной трактовке российской политики: что, мол, любые интеграционные инициативы России нацелены на воссоздание СССР, то есть тотальное подчинение партнера.

С другой стороны, в Ереване действительно весьма ревностно относятся к действиям России, направленным на усиление враждебной Армении стороны – Азербайджана. Указывая на членство в ОДКБ, в Армении недоумевают по поводу того, что азербайджанская сторона получает от России оружие, превышающее по своим технико-тактическим параметрам армянское вооружение, что фактически сводит на нет стремление армянских властей гарантировать территории страны от возможного нападения собственными силами, если и не сводя на нет, то заметно обесценивая военное сотрудничество с Москвой. При этом не исключается, что Россия специально не усиливает ВС Армении до такой степени, чтобы дислоцированная на армянской территории сроком на полвека российская военная база оказалась бы избыточной для Еревана. С точки же зрения интересов России база должна оставаться важным фактором региональной безопасности, а не вспомогательным оружейным складом для армянской стороны.

И конечно же, особняком для Армении стоит карабахская проблема. Российские "друзья Карабаха", за многие годы не нашедшие ничего лучшего, чем демагогически призывать Ереван собственноручно затянуть петлю на шее, признав в одностороннем порядке независимость Нагорного Карабаха (как будто в Армении без них не понимают, можно это сделать сегодня или нет), сегодня всячески усугубляют ситуацию, выступая с надуманными и провокационными лозунгами типа "Ереван собирается сдать Карабах". Некоторые и вовсе опустились до уровня угроз. Угрожать Армении, сидя в России, много ума не надо. Сложнее разобраться в ситуации с объективных позиций, ответить на ряд актуальных вопросов:

1. Почему Россия не приглашает Армению официально в Таможенный союз? Если приглашает, то на каких условиях, и на каких правах в этом Союзе будет участвовать Нагорный Карабах?

2. Почему Россия поставляет Азербайджану наступательное оружие, которое может быть применено против объекта "дружбы" – Нагорного Карабаха, являющегося, как писал один российский эксперт, "частью исторической территории Российской империи".

3. Насколько вообще целесообразно Армении стучаться в заведомо закрытую дверь Таможенного союза, учитывая тот факт, что действующие правила игры в этом объединении неприемлемы для зависимой от импорта армянской экономики? Или для Армении следует установить особые условия, соотносящиеся с ее размерами и географическим расположением, и тогда уже, если поступит отказ из Еревана, делать многозначительные выводы и выдвигать претензии?

4. Какие варианты решения карабахской проблемы, кроме новой жестокой войны, открывает текущая российская политика в регионе?

5. Каким образом Россия использует огромный потенциал армянской общины России для влияния на процессы в Армении и регионе?

7. Как сложатся в ближайшей перспективе отношения России с Грузией? Ведь очевидно, что именно от этого будет зависеть реальная внешняя политика Армении на многие годы вперед.

8. Намерена ли Россия удерживать Армению в орбите своих интересов перманентными действиями по усилению Азербайджана, поддержанию предвоенного статус-кво? Как такая стратегия совмещается с внутренней политической, экономической, социально-демографической ситуацией в Армении, и как она же клеится с внешней политикой Азербайджана, совсем недавно предпринявшего конкретные действия по изгнанию России со стратегической Габалинской РЛС? Напомню: Армения официально предложила построить на своей территории аналогичный объект и передать его России в безвозмездное пользование, однако ответной реакции не получила.

9. Какие возможности и риски для России таит текущая внутриполитическая ситуация в Армении, характеризующаяся поляризацией общества и низким рейтингом правящей силы. Помнится, в свое время один из "друзей Карабаха" торжественно заявлял, что скоро власть в Армении упадет в руки олигарха Гагика Царукяна и Россия получит мощный карт-бланш. Между тем активный член партии Царукяна – Наира Зограбян, возглавляющая в парламенте Армении постоянную комиссию по евроинтеграции, в поте лица ускоряла приближение дня подписания Соглашения об ассоциации с ЕС.

10. Как с подобным пониманием армянских и региональных реалий, оценкой значения Карабаха, уровнем влияния на общества стран региона, балансом в пользу оружейного бизнеса перед политикой Россия собирается укреплять позиции в Закавказье? Мало драть глотку с похмелья: "Карабах будет сдан!" – надо еще досказать, как, кому и когда он может быть сдан и как может быть в дальнейшем использован.

Виген АКОПЯН,

главный редактор ИА REGNUM

http://www.regnum.ru/news/1689323.html#ixzz2atyKvti0