Частные отношения собственности в информационной

 и интеллектуальной жизнедеятельности общества

Основу производственных отношений составляют отношения собственности. Традиционно эти отношения различаются по своему виду: общественные отношения собственности и частные отношения собственности. Наиболее полно производственные отношения в связи с «производством и воспроизводством действительной жизни» представлены в метатеории развития общества А.С. Шушарина «Полилогия современного мира…».

Развитие идей Шушарина привело к введению в научный оборот понятия «историческая эпоха» («ЭФГ» № 31/2013). Современное человечество находится на рубеже переходного периода от эпохи индустрии к эпохе знания, первая фаза которой является социально-воспроизводственной градацией «Информационное общество». Пара последовательных градаций каждой эпохи отражает две фазы ее развития. Первая фаза каждой эпохи характеризуется доминированием частных отношений собственности по поводу соответствующего, своего базового объекта-предмета. Вторая фаза характеризуется доминированием ограниченных группо-иерархических отношений собственности по поводу базовых объектов-процессов.

Понятие «доминирования» является основополагающим в полилогии и, можно сказать, формообразующим процессом социально-воспроизводственных градаций. Все прочие производственные отношения «метаморфируются доминирующим отношением», то есть «находятся под его «освещением» (Маркс)». Определяющим в типе градации становится тип доминирующей чистой эндогенной формы (ЧЭФ), то есть тип доминирующего подпроцесса производства и воспроизводства действительной жизни. Типология же ЧЭФ материально задается одним из множества типологических базовых объектов, составляющих логический объем понятия «действительная жизнь». Это множество имеет следующий состав типологических объектов: человек, общая жизнь, работник, пространство производства и жизни, средства производства, функции (технологии, то есть «работа»), информация, познание и др.

 Сами объекты подразделяются на объекты-процессы и объекты-предметы. Эти базовые типологические объекты представляют несомненные основополагающие ценности общества, ибо образуют само общество, саму действительную жизнь. Отношения по поводу этих объектов составляют основу производственных отношений, то есть суть отношений собственности между людьми как агентами производства действительной жизни.

Вместе с тем эндогенно восходящее развитие общества по ступеням градаций (традиционно – формаций) проявляет себя и в «развитии» как доминирующего базового объекта, так и самих отношений собственности. Градации исторически развиваются в следующей последовательности: переломная первобытность, первобытность, рабовладение, феодализм, капитализм, социализм, информационное общество и т.д. Соответствующая, по эпохам, последовательность типологий доминирующих базовых объектов-предметов и их частных отношений собственности такова: человек (переломная первобытность) – работник (рабовладение) – средства производства (капитализм) – информация (информационное общество) и т.д.

Характер и механизм отношений собственности находятся в значительной степени в прямой зависимости от типа объекта отношений и соответствующего его природе механизма взаимосвязи, взаимодеятельности, агентов производства доминирующей ЧЭФ. Каждой градации соответствует своя доминирующая ЧЭФ и свой доминирующий объект отношений собственности. Историческая последовательность доминирования ЧЭФ корреспондируется с исторически восходящей последовательностью градаций и базовых объектов. Состав ЧЭФ для всех градаций одинаков, однако доминирует лишь одна из них, определяя тип градации и тип объекта отношений собственности.

Объекты-предметы частных отношений собственности доминирующей ЧЭФ при смене доминирующей ЧЭФ переходят в инфраструктуру общества, то есть обобществляются и ставятся под контроль «всеобщего интеллекта» общества. В результате происходит (относительно данного базового объекта) смена частных отношений собственности на обобществленные, общественные, отношения собственности.

Анализ последовательности доминирующих объектов-предметов и соответственно развивающихся частных отношений собственности позволяет выделить основные особенности этого ряда:

1. Каждый последующий доминирующий полилогический объект-предмет и сами исторически восходящие формы частной собственности имеют соответственно более низкий структурный уровень сложности относительно предшествующего объекта и более «развитые» отношения собственности.

Вот эта историческая эпохальная последовательность: человек – работник («аспект человека») – средства производства (вещь как внешнее, материально-предметное, продолжение человека) – информация (свойство как абстракция) – «философия жизни» (смысл как «абстракция абстракций»).

Снижение структурного уровня, «масштаба», доминирующего базового объекта собственности сопровождается ослаблением силы и степени влияния собственника на движение и существование самого объекта частных отношений собственности.

2. Отношения собственности по поводу доминирующего объекта в значительной степени строятся по подобию механизма взаимодействия агентов производства и прочих атрибутов его ЧЭФ той же типологии.

3. На бытовом уровне восприятия базовых объектов отношений собственности, а в этом смысле и на самом социальном (фактическом) уровне восприятия, очередной доминирующий базовый объект, помимо собственно типологического базового объекта, включает в себя и прочие типологии объектов, не вошедших в состав инфраструктуры общества.

4. Наконец, следует отметить силу и суть доминирования ЧЭФ, которая подчиняет себе все прочие процессы действительной жизни, деформируя природу восприятия объектов, механизмов и отношений иной типологии. В частности, это во многом объясняет и существование различного рода искажений и нелепостей в реализации производственных отношений иной типологии.

Опираясь на эти закономерности восходящего развития отношений собственности, попытаемся описать лавинообразно нарастающие в жизнедеятельности современного общества информационные производственные отношения и соответствующие частные отношения собственности по поводу информационно-интеллектуальных продуктов.

Доминирующий объект современного общества, которое в основном представлено градацией «капитализм» эпохи индустрии и его доминирующей ЧЭФ «экономическая, рыночная», есть широко известный политэкономам классический объект-предмет из «Капитала» К. Маркса – «средства производства». Это доминирующий объект, но уже не только человек, как это было в переломной первобытности, или человек в своей ипостаси «работника», а «вещь», «внешний предмет». Это объект уже второй природы, артефакт, как бы продолжающий материальную плоть человека во внешний мир или дополняющий его.

С другой стороны, опуская аспекты восходящего развития, связанные со второй фазой эпохи индустрии, то есть с социализмом (ЧЭФ «функциональная, технологическая»), речь идет о таком объекте-предмете, как «информатика», «информация», которые были лишь кратко обозначены А.С. Шушариным в метатеории «Полилогия…».

Это уже даже и не артефакт, а некий абстрактный объект, определяемый нами в самом общем виде как отображение одной части материи на другой части (частях) материи. Подробно об этом объекте написано в находящейся в печати издательства URSS книге А.Т. Харчевникова  «Теория информационного общества: О революционном переходе от капитализма и социализма к новой формации».

Это доминирующий объект градации «Информационное общество» эпохи знания и доминирующей ЧЭФ «информационная», которому на этапе первой фазы эпохального развития производственных отношений соответствуют частные отношения собственности.

Наиболее важным моментом в понимании полилогического исторического разнообразия частных отношений собственности является отмеченное выше положение о формировании отношений собственности доминирующего объекта по подобию механизма взаимодействия агентов производства его ЧЭФ, той же типологии.

Описание частных отношений собственности в сфере информационной и интеллектуальной жизнедеятельности общества целесообразно давать в форме сравнительного анализа с вещными средствами производства экономического способа воспроизводства. Поэтому начнем анализ с представления капиталистического общества, которому соответствует социально-воспроизводственная градация «капитализм». В этой градации доминирует ЧЭФ «экономическая» с объектом-предметом «средства производства».

Механизмом взаимодействия агентов ЧЭФ «экономическая» является «товарообмен», когда «вещь» (товар) одного агента производства отчуждается в пользу другого агента в обмен на отчуждение этим агентом иной «своей вещи» (товара) в пользу первого агента. Товарообмен производится в условиях господства частных отношений собственности при равенстве общественных стоимостей участвующих в обмене «вещей». Величина стоимости обмениваемой «вещи» определяется «количеством труда, общественно необходимым для его производства, и измеряется рабочим временем».

Таким образом, отношения частной собственности определяются фактом физического отчуждения «вещей» и наличием агентов, в чью пользу отчуждается данный объект-предмет (вещь, товар), что позволяет обладателю отчужденной вещи, владея ее, производить с ней любые операции, вплоть до уничтожения, в результате чего эта вещь перестает существовать для общества.

Совершенно иначе «строятся» производственные отношения и отношения собственности, в том числе и частные отношения собственности, если объектом-предметом является объект другой типологии (не вещь!); в данном контексте это объект-предмет «информация», доминирующий в градации «Информационное общество». Информация – это не вещь, а свойство, абстракция. Поэтому и отношения по поводу ее совершенно иные, ибо основаны на ином механизме взаимодействия агентов производства, а именно на «соинформировании». В частности:

1. Одна и та же информация (контент) может быть произведена множеством производителей, то есть информация одна, а агентов-производителей (собственников) множество, несколько. В случае же «вещи»  –  одна вещь и один агент-производитель, при этом допускается лишь существование совладельцев, но не полноценных владельцев (агентов-производителей) конкретной единицы вещи.

Примером множества владельцев (агентов-производителей) одной и той же информации является множество свидетельств, как свидетельства людьми-очевидцами об одном наблюдаемом ими конкретном явлении природы (например, «был дождь»).

А.П. Проскурин в своем фундаментальном докладе «Сделаем шаг» на I Международном конгрессе политэкономов-марксистов (2012 год) и в ряде более ранних работ справедливо отмечал:

«Все вы прекрасно знаете, какое значение в современном мире приобретают информационные технологии и товары.

Позволю себе предположить, что новые информационные технологии и создаваемые ими продукты труда принципиально изменяют то звено воспроизводственного контура, которое нами по привычке называется обменом.

Поясню. Возьмем такой широко известный и распространенный в современном мире продукт труда, как программное обеспечение. Мировой рынок программного обеспечения превысил в 2011 году один триллион долларов и уже, вероятно, превосходит по объему мировые рынки нефти и вооружений или превзойдет их в самом ближайшем будущем.

Как распространяется программное обеспечение? Если отбросить пиратские способы распространения, то вроде бы любая программа распространяется обычным способом: ее можно купить и, соответственно, продать. Однако если всмотреться в процесс повнимательнее, то мы обнаружим, что в данном случае процесс обмена очень не похож на тот, к которому мы привыкли в сфере обмена вещей: Т-Д-Т.

Вещный товар, товар-вещь, будучи продан, переходит в полную собственность покупателя. Покупатель может им пользоваться, распоряжаться, продать третьему лицу, выбросить или уничтожить. На этом основаны товарное производство и товарно-денежные отношения.

В сфере информационных технологий дело обстоит совсем по-иному – программное обеспечение, перейдя в руки покупателя, тем не менее, остается и у продавца, который может продавать его снова и снова, бесчисленное количество раз.

Это принципиальный момент, отличающий сферу обращения и обмена в информационном обществе от товарного. Понятное дело, что процесс обмена (многие авторы предпочитают называть этот феномен «интеллектуальной рентой») второго, информационного рода (возникнув, впрочем, в глубокой древности, вместе с возникновением теоретического знания о любой практической деятельности) будет продолжать расширяться и в абсолютном, и в относительном измерении».

2. Итак, информация, в отличие от вещи, практически без затрат и без изначального производственного процесса создания (получения) информации, может тиражироваться посредством копирования. При этом держатель тиражируемой информации, а в нашем контексте ее собственник, говоря языком традиционных политэкономов, может эту информацию «отчуждать» неограниченное число раз. Копирование же не ведет к окончательному отчуждению информации, «автоматически» сохраняя ее в собственности тиражирующего агента, ибо в этом суть информационного копирования. Другими словами, в информационном производстве отчуждение невозможно, если не конструировать специальные ситуации.

Тогда как для создания копии существующей вещи необходимо вновь запускать в действие весь процесс ее производства с теми же затратами труда, материалов и оборудования. При этом каждый предмет этого тиража вещей отчуждается в пользу конкретного агента-потребителя каждый раз полностью и окончательно.

Следовательно, собственник тиражируемой информации, по сути, потенциально остается навечно ее собственником, готовым в любой момент предоставить потребителю имеющуюся в его собственности информацию.

3. Таким образом, каждый гражданин, или агент информационного обмена, получивший когда-либо некую информацию, становится навечно ее собственником. То есть в информационном (рыночном) пространстве все агенты, располагающие какой-либо информацией, являются ее собственниками.

Так как каждый гражданин, получивший информацию, становится ее собственником, то возникает вопрос: в чем суть отношений собственности в данном аспекте собственника? Объективно и очевидно, что собственник информации «вправе» передавать имеющуюся в его владении информацию другим агентам или не передавать.

Передача информации в информационном пространстве стимулируется стихийно, и согласно известному принципу информационного обмена контентом чем больше агент передает информацию (контент) другим, тем больше другого контента он получает от общества.

4. Агент, создавший информацию или интеллектуальный информационный продукт, имеет все объективные основания публично указывать на то, что этот продукт создан им. Это проявляется, например, в авторском праве, когда автор имеет право указывать в связи с данным информационным продуктом свое авторство.

Так как у одного информационного интеллектуального продукта может быть множество авторов-владельцев (агентов-производителей), то в дополнение к сказанному целесообразно для таких созидающих авторов-владельцев информации (интеллектуального продукта) ввести понятие статуса корневого владельца информации.

5. Из изложенного логически следует и сама схема распространения информации, что подтверждается и практикой обмена в информационном (рыночном) пространстве. Основу этого распространения составляют две базовые схемы: последовательная и веерная, что не исключает диссипативного, случайно-хаотического характера распространения информации. Всё прочее суть их комбинации.

Последовательная, линейная схема движения представляет собой последовательную передачу контента от агента-собственника, владеющего информацией, к агенту-потребителю информации, который при этом принимает статус агента-собственника, владеющего информацией. В результате имеет место линейный рост числа агентов-собственников данной информации.

Веерная схема основана на распространении информации от одного агента-владельца к множеству различных агентов-потребителей информации. В этом случае имеет место лавинообразный рост числа агентов-собственников данной информации.

Случайно-хаотический характер распространения информации определяет и хаотический рост числа агентов-собственников информации.

6. Обмен и распространение информации происходят в соответствии с законом ценности, что подробно описано в книге «Теория информационного общества…». Согласно этому закону, информационный обмен в целом по одному продукту (контенту) происходит на основе равенства ценности информации, подлежащей распространению, и эквивалентной ей текущей ценности всей совокупности информации, получаемой в обмен на всей сети распространения этого информационного продукта.

Не вдаваясь в детали, заметим, что в линейной схеме распространения информации на уровне одного-единственного, корневого собственника и первого потребителя условия обмена идентичны, можно сказать – тождественны, товарообмену по стоимости.

7. Как ранее отмечалось, каждый агент, получив, восприняв информацию или став ее обладателем, помимо своей воли, становится ее собственником, ибо такова природа информации. Действительно, информация – это свойство некого материального носителя этой информации, поэтому каждый агент, если эта информация воспринята им на слух, как бы сам «физически» (память) приобретает новое свойство и сам становится носителем этой информации. Вследствие чего не только противоестественно, но и просто невозможно, нелогично требовать или обуславливать, чтобы человек перестал быть самим собой и не воспроизводил находящуюся в его владении информацию.

С другой стороны, если для агента некая информация становится свойством его вещи, то одновременно с собственностью на вещь имеет место и собственность на ее свойства, то есть на ее информацию, ибо такова суть самой информации как свойства вещи.

8. Таким образом, противоестественны и сами попытки запрета свободного распространения информации, ибо, образно говоря, это свойство не только информации, но и человека как носителя информации. Услышав, увидев или поняв некую информацию, человек автоматически, в силу своей природы, закрепляет ее в своем мозгу, в памяти и становится обладателем этой информации, ее собственником. С другой стороны, и вещи, которые содержат некую информацию, записана она ими или содержится в них изначально, есть артефакты человека, то есть продолжение его природы и тела (вторая природа), с помощью которых он взаимодействует с внешним миром. Поэтому лишить его этих артефактов или их свойств – значит вторгаться в это возросшее «тело» человека, узурпировать его вторую природу, которая, собственно, и сделала человека человеком. Всё это внешне, в быту, воспринимается как ограничение свободы распространения информации, что противоестественно и недопустимо.

Заканчивая этот краткий сравнительный анализ, отметим, что информационный способ производства носит диссипативный характер. Поэтому в стадии предельного, критического развития информационного производства это порождает хаос в обществе, замыкание его самого на себя. В результате замыкания на себя возникает производство информации ради производства информации, ради обретения и накопления на этом пути «информационного капитала» при одновременном нарастании информационного неравенства, относительного «обнищания» работников информационной и интеллектуальной деятельности (труда). Положительным разрешением этого критического состояния в информационном обществе является обобществление информационно-коммуникационного контента средств производства, информации и интеллектуального продукта. Или, говоря почти словами традиционной политэкономии, в конечном итоге речь идет об «уничтожении частной собственности» на информацию и построении нового «Общества знания».

Александр Тимофеевич

ХАРЧЕВНИКОВ,

кандидат технических наук

ст. ТИХОНОВА ПУСТЫНЬ,

Калужская обл.