ПОСТГАЗОВЫЕ ВЫБОРЫ НА УКРАИНЕ:

ЧТО И ТРЕБОВАЛОСЬ ДОКАЗАТЬ

Ну вот! Первые результаты "газовой провокации", умело проведённой Путиным, Грефом и Миллером, налицо.

В январе этого года, в самый разгар газового кризиса, в статье "Труженики центробежности" ("ЭФГ" № 2) были написаны следующие строки: "Провокационные, амбициозные, техногенно опасные и при этом до смешного, по сравнению с теми остатками единства, которые поставлены на карту, крохоборческие (ибо даже для Украины, не говоря уже о России, приобретение или потеря 1-2 дополнительных миллиардов не является ни спасительным приобретением, ни критической потерей) действия обоих президентов – и Путина, и Ющенко – позволяют предположить, что оба они являются беззаветными тружениками центробежности. В итоге еще одна скрепа некогда единого народнохозяйственного комплекса – глобальная структура газоснабжения фактически сломана… Несомненно, выиграли те, кто стремится вбить клин побольше и поострее в отношения между Киевом и Москвой".

Аргументы? Вот они.

Давайте вспомним, как голосовали на Украине во время президентских выборов 2004 года. Янукович в первом туре, который можно считать наиболее свободным от всяческих манипуляций, получил 42 процента голосов, во втором – около 48,5 и в третьем – около 44 процентов. Ющенко соответственно – 37 процентов, 47,5 процента и 52 процента.

На нынешних выборах “оранжевые” в совокупности набирают около 38 процентов голосов избирателей, то есть показатель примерно соответствует результатам первого тура голосования 2004 года.

Если прибавить сюда Соцпартию Мороза, который в 2004 году, собственно, и примкнул к Ющенко во втором туре, то "оранжевые" в совокупности набирают примерно 43-45 процентов (БЮТ + Ющенко + Соцпартия), то есть показывают результат, примерно соответствующий второму туру 2004 года (за вычетом голосов, отданных за блок Литвина, которого Ющенко напугал атаками на конституционную реформу).

Иными словами, "померанчевая" коалиция практически ничего не потеряла за год своего "керивнитства" (правления). Отсюда можно сделать вывод, что политические и иные мероприятия российской власти по формированию своей "украинской политики" для этой части украинского общества были крайне неэффективными и не оказали практически никакого воздействия на "оранжевое" общественное мнение. Нынешние властители Кремля не смогли найти ни одного аргумента, дабы привлечь к себе симпатии данного сегмента населения государства со столицей в Киеве. Напротив, в целом "оранжевые " не испугались, как этого ожидали многие, плохо знающие особенности украинского менталитета, а лишь "упёрлись", мобилизовались и провели выборы лучше процента на 3-4, чем можно было бы ожидать. Иными словами, примерно 40 процентов населения Украины не реагируют на тривиально-"московские" аргументы (правильнее сказать, на попытки существовать в одномерной картине мира, в которой есть только одна Россия с центром в Москве).

Совершенно иначе дела обстоят у Януковича. Нынешние 29-30 процентов – это, как минимум, на 15 процентов хуже, чем в 2004 году. Даже если приплюсовать сюда голоса коммунистов и блока Витренко, это все равно даёт лишь около 35 процентов – на 10 процентов хуже, чем в полтора года назад.

При этом существует еще один показатель – явка. Она и в целом по Украине была ниже на 10 процентов, чем в 2004 году, а в восточных регионах она была ниже процентов на 15-17.

А ведь если вспомнить, что "оранжевый год" сильно поубавил энтузиазма сторонникам "померанчевой влады", то можно было бы предположить, что маятник симпатий серьёзно качнётся в сторону Януковича и его потенциальных союзников. История не имеет сослагательно наклонения, но в декабре (до газового шоу), по опросам, за Януковича готовы были проголосовать от 35 до 37 процентов, за Витренко – более 5 процентов, за КПУ – более 5 процентов. Однако этого не произошло. Почему?

Лично я считаю, что вся ответственность за ослабление электоральных позиций пророссийских сил на Украине ложится на трио "Миллер-Греф-Путин", осуществившее в январе этого года масштабную провокацию, направленную на ухудшение российско-украинских отношений. Если учесть, что второй "центр" реальной российской власти – "московская группировка" традиционно позиционирует себя как "антиукраинская", то Киеву просто не из чего было выбирать. Это закономерно привело к существенному общему снижению уровня симпатий к России на Украине.

Именно поэтому общее количество проголосовавших за Януковича на юго-востоке уменьшилось (с учётом явки) по сравнению с 2004 годом, по предварительным оценкам, процентов на 10-12. Не проходят (скорее всего, так как на момент написания статьи подсчитано около 70 процентов голосов) в Верховную Раду блоки Витренко и Литвина – радикально и умеренно пророссийские.

Это и есть реальный результат украинской политики нынешней российской власти. Ответственности, естественно, никто не понесет, хотя глобальные геополитические последствия могут быть очень нехороши для России.

Россия и особенно её силовые структуры, думается, должны наконец сделать реальные выводы о геополитическом качестве нынешней российской политической и финансовой власти.

С точки зрения самой Украины, выборы следует признать "плюсовыми" – губительная, крайне западая линия во внешней и внутренней политике получила достойную оценку украинцев. Радикальная линия, собственно Ющенко, как мы видим, поддерживается едва ли 15 процентами избирателей.

Что касается будущих правящих коалиций в Киеве, то вроде бы самая очевидная из них – "оранжевая". Если учесть бонус – голоса не преодолевших 3-процентный барьер партий, которые будут распределены между победителями (а этот бонус будет составлять от 20 до 25 процентов), то “оранжевая” коалиция (Ющенко – Тимошенко – Мороз) может получить до 55-57 процентов мест в Верховной Раде. Однако и Ющенко, и Мороз понимают, что в этом случае они будут лишь младшими политическими партнерами Тимошенко, что им, естественно, не очень нравится.

Этим, очевидно, и объясняется возникновение разных экстравагантных вариантов, которые с некоторым запаздыванием начали вбрасывать различные аналитические центры (очевидно, несколько сбитые с толку поступающими результатами), например буржуазно-номенклатурная правоцентристская коалиция “Ющенко + Янукович” против Тимошенко.

Влиятельные силы в бизнес-окружении Ющенко, например П. Порошенко, уже начали толкать Ющенко к заключению союза с Януковичем.

В жизнеспособность данной коалиции верится с трудом, ибо вряд ли она может быть хозяйственно направлена в сторону России (Янукович), а внешнеполитически – в НАТО (Ющенко). Однако следует признать, что с точки зрения сохранения целостности Украины и при наличии готовности сторон идти на серьёзные компромиссы этот вариант отнюдь не самый плохой.

Измена Ющенко будет, конечно, сильным эмоциональным ударом по Тимошенко (единственному более или менее принципиальному киевскому политику), благодаря красивому по замыслу и исполнению плану которой (сначала рассредоточиться, а затем сойтись вновь) "померанчевая" коалиция может сейчас (если захочет Порошенко) праздновать победу. Но в этом случае она сможет сформировать вокруг себя действительно жизнеспособную левоцентристскую оппозицию, грядущая победа которой, на мой взгляд, единственно и способна вывести Украину из нынешнего тупика.

Что ж, подождём, как будут развиваться события.

Ещё одна политическая сила в России должна незамедлительно извлечь урок из украинских выборов. Позорный процент (3,5), полученный компартией Украины, должен наконец заставить руководство КПРФ понять, что, пока к формированию партийной информационной, идеологической и концептуальной политики не придут новые люди, профессионалы с идеями, пусть даже беспартийные, но доказавшие своё умение эффективно работать не в роскошных думских кабинетах, а в тесных подвалах с одним столом и старым компьютером, компартия России рискует получить на следующих выборах не более 6-7 процентов голосов.

Главное – должны прийти люди с иной психологией, свободной от накопившегося чувства многократной депрессии от постоянных поражений.

Обязательно должен насторожить коммунистов и тот факт, что на Украине, наиболее близкой к России по менталитету стране, соцпартия впервые набирает больше, чем компартия. Это означает, что монополия на левую идею, которой коммунисты в постсоветский период владели безраздельно 15 лет, заканчивается навсегда.

Алексей Петрович Проскурин,

1-й заместитель гл. редактора "ЭФГ"