Ни один из российских вузов, получивших субсидию на повышение конкурентоспособности, не вошел в первую сотню мировых рейтингов

Коллегия Счетной палаты Российской Федерации под председательством Татьяны Голиковой рассмотрела результаты экспертно-аналитического мероприятия «Анализ эффективности использования средств федерального бюджета и средств внебюджетных источников, направленных Минобрнауки России на реализацию программ развития и повышения конкурентоспособности среди ведущих мировых научно-образовательных центров», а также результаты проверки эффективности использования выделенных на эти цели средств в Национальном исследовательском ядерном университете «МИФИ» (г. Москва)*.

С докладом выступил аудитор Счетной палаты Александр Филипенко.

На Коллегии отмечалось, что за 2013–2015 гг. на осуществление государственной поддержки ведущих университетов Российской Федерации в целях повышения их конкурентоспособности было выделено 29 млрд рублей. В 2016–2020 гг. планируется ежегодно выделять по 14,5 млрд рублей.

Вместе с тем проведенный анализ показал, что, несмотря на существенную поддержку, ни один из вузов, получивших субсидию в 2013–2015 годах, не занял места в первой сотне ведущих мировых университетов. «Такое положение, – заявила на Коллегии Председатель Счетной палаты Татьяна Голикова, – создает риски неисполнения Указа Президента Российской Федерации**, согласно которому не менее пяти российских вузов должны к 2020 году войти в первую сотню ведущих мировых университетов согласно мировому рейтингу».

Более того, до настоящего времени не установлено, в какой конкретно мировой рейтинг должны войти российские вузы в соответствии с Указом президента. Как показала проверка, на данный момент Минобрнауки России были выбраны 3 рейтинга. Участие в любом из них засчитывается как достижение вузом заданного показателя. «При этом Счетная палата неоднократно отмечала необходимость разработки соответствующего нормативного акта или поручения президента, которым будет определен конкретный рейтинг или их совокупность», – отметил в ходе своего выступления аудитор Александр Филипенко.

Нормативно-правовое обеспечение реализации программы

Результаты проведенного анализа свидетельствуют о недостаточном нормативном обеспечении реализации программы повышения конкурентоспособности российских вузов.

В частности, не разработан ряд необходимых нормативных документов, в том числе порядок проведения конкурсов по отбору вузов и порядок оказания методического и аналитического сопровождения оказываемой господдержки, а также перечень ведущих вузов – участников мероприятий и критерии «ротации вузов». При этом само понятие «ведущие университеты Российской Федерации» законодательно не определено. Согласно пункту 1 статьи 24 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» ведущими классическими университетами являются Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова и Санкт-Петербургский государственный университет, но они в Программе не участвовали и субсидии им не выделялись. Правила предоставления субсидий не содержат требований к периодичности проведения конкурсного отбора вузов.

Кроме того, не утверждена примерная программа повышения конкурентоспособности вузов, на основании которой университеты могли бы разрабатывать собственные программы, а также методические рекомендации по их разработке. В результате университеты разрабатывали свои программы самостоятельно, что привело к отсутствию взаимосвязи показателей их результативности и реализуемых мероприятий. Также самостоятельно вузы рассчитывали и значения установленных в Программах показателей результативности, так как Методика расчета значений показателей была утверждена только в ноябре 2014 года.

Реализация показателей программ по повышению конкурентоспособности

Оценка эффективности реализации вузами программ повышения конкурентоспособности осуществляется по 7 основным показателям результативности. При этом показатели нормативно не утверждены.

Кроме того, аудитор отметил, что требования конкурсного отбора вузов и показатели результативности программ не могут быть идентичны.

Например, средний балл ЕГЭ студентов является показателем для отбора вузов на участие в программе и также показателем ее результативности.

Проверкой установлено, что мероприятия и показатели результативности программ пересматриваются Советом по повышению конкурентоспособности вузов только один раз в два года, в 2014 году показатели не пересматривались. В результате в ряде вузов плановые значения показателей оказались ниже фактически достигнутых в предыдущем году. Например, у МИФИ отмечено 5 таких показателей. При этом, даже несмотря на актуализацию планов мероприятий в 2015 году, некоторые вузы (Московский физико-технический институт, Томский политехнический университет, Новосибирский государственный университет, Санкт-Петербургский университет информационных технологий, механики и оптики, Уральский федеральный университет) продолжают устанавливать плановые показатели ниже достигнутых, что свидетельствует о ненадлежащем контроле и низком уровне сопровождения программ со стороны Минобрнауки.

Таким образом, показатели нуждаются в ежегодном пересмотре и корректировке их значений Советом по повышению конкурентоспособности вузов.

Нарушения правил и условий соглашений предоставления субсидий

Проверкой установлено, что в 2013 и 2014 годах размер предоставленных вузам субсидий был рассчитан Минобрнауки с нарушением правил их распределения. В результате в 2014 году 5 вузам субсидия была завышена, а 9 другим – занижена на 365 млн рублей. Например, МИФИ было выделено 950 млн рублей вместо рассчитанного 1,1 млрд рублей, МИСиС, напротив, было выделено на 114 млн рублей больше рассчитанного объема.

В 2014 году Санкт-Петербургскому электротехническому университету было отказано в субсидии на основании недостижения вузом двух показателей в предшествующем году. При этом двум другим вузам (Дальневосточный федеральный университет и Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского), не достигшим трех показателей, субсидия была предусмотрена.

При этом Положением о Совете по повышению конкурентоспособности вузов не определены ни основания, ни критерии принятия Советом рекомендаций о продолжении оказания государственной поддержки вузу-победителю.

Трем вузам (Дальневосточный федеральный университет, Самарский государственный аэрокосмический университет имени С.П. Королева и Санкт-Петербургский национальный исследовательский университет информационных технологий и механики и оптики) субсидия была выделена, несмотря на отсутствие в их программах показателя по вхождению в первую сотню ведущих вузов. «Программами этих вузов предусмотрено занять в топ-100 мировых рейтингов только 200, 300 и 171 места, соответственно», – уточнил аудитор.

Кроме того, Минобрнауки не разработана типовая форма Соглашения о предоставлении вузам субсидии, в результате условия ее выделения существенно различаются. Например, в соглашении с Высшей школой экономики отсутствует одно из условий соглашений со всеми вузами – достижение показателя по вхождению в мировые рейтинги и ответственность за его выполнение.

При этом Минобрнауки не требовало возврата вузами выделенных средств в случае невыполнения ими условий соглашений.

Нарушения и недостатки при использовании вузами предоставляемых субсидий

В 2013 году субсидии были доведены до вузов лишь в декабре, в результате чего освоение составило менее 10%. В 2014 году субсидии израсходованы почти на 60%, за 9 месяцев 2015 года – всего на 40%. Общий остаток неиспользованных средств на 1 октября 2015 года составляет более 10 млрд рублей.

Например, в ходе проверки в МИФИ установлено, что за годы реализации программы этому вузу выделено 2303,4 млн рублей. При этом освоение составило чуть больше 50%. «Неосвоенные в течение года средства возвращались вузу в следующем году в том же объеме. Остаток на 1 октября 2015 года составил 1034,9 млн рублей. При этом все показатели, кроме позиции в рейтингах, в 2013 и 2014 годах перевыполнены. Это говорит об отсутствии надлежащего планирования и управления финансовыми ресурсами», – констатировал Александр Филипенко.

Согласно результатам проверки, основное направление использования вузами предоставляемых субсидий – заработная плата. На эти цели израсходовано более 5 млрд рублей, или почти 60% расходов. Наибольшая доля расходов на зарплату отмечается в Нижегородском государственном университете им. Н.И. Лобачевского (78%) и МИФИ (76%). При этом уровень зарплаты иностранных граждан в несколько раз выше, чем у российских ученых. Например, в 2014 году в Томском политехническом университете иностранные научные работники получали в месяц 380,4 тыс. рублей, а российские – только 98,8 тыс. рублей. При этом, несмотря на высокую зарплату в вузах, отсутствуют разработанные и оформленные в соответствии с российским законодательством результаты интеллектуальной деятельности, в том числе с участием зарубежных специалистов, что не позволяет оценить их вклад в науку.

Таким образом, существующие показатели нуждаются в пересмотре и дополнении их качественными показателями, отражающими вклад вузов в секторальную (отраслевую) экономику России и эффективность вложенных средств. Например, количество отечественных научных исследований и разработок, вклад молодых ученых в фундаментальную и прикладную науку, результаты интеллектуальной деятельности, патенты и т.д.

Кроме того, направляя большую часть субсидии на зарплату, вузы в результате не выполняют мероприятия, предусмотренные программами повышения конкурентоспособности.

Проверка также выявила значительную разницу в объемах средств, затрачиваемых вузами на один пункт роста в мировом рейтинге, – от 10 млн рублей в ДВФУ до 180 млн рублей в МФТИ. Это зависит в том числе от первоначальной позиции в рейтинге, состояния материально-технической базы, кадрового потенциала и иных факторов на момент вступления вузов в программу.

По итогам проверки в МИФИ также были установлены нарушения бухгалтерского учета при использовании выделенных средств. В частности, проверка показала, что университет не отражал в бухучете операции по приобретению лицензий и прав пользования программным обеспечением, а также сдавал в аренду федеральное имущество без согласования с Минобрнауки России, не обеспечив при этом его страхование.

Отдельно на Коллегии обсуждались нарушения, выявленные в ходе проверки расходования средств федерального бюджета, предусмотренных на организацию конкурсов и методическое сопровождение господдержки вузов.

Как показала проверка, рядом участников значительная часть торгов проводилась путем закупки у единственного поставщика, что при наличии на рынке услуг множества исполнителей не способствует развитию конкуренции и предотвращению коррупции. Например, Федеральным государственным автономным научным учреждением «Социоцентр» в 2014–2015 гг. у единственного поставщика произведено более 90% закупок. При этом по 12 договорам, заключенным «Социоцентром» с ООО «Центр социального прогнозирования и маркетинга» на сумму почти 8 млн рублей, была установлена заинтересованность заместителя директора «Социоцентра» в совершении сделки, так как он одновременно был совладельцем компании, с которой заключены договоры. «Объективное наличие аффилированности при заключении сделок указывает на высокую степень коррупционных рисков в работе учреждений, в связи с чем принято решение направить обращение в Генеральную прокуратуру для принятия необходимых мер прокурорского реагирования», – заявила Татьяна Голикова.

Подводя итоги проверки, Татьяна Голикова отметила необходимость скорейшего устранения недостатков в правовом обеспечении реализации программы. «Минобрнауки следует в кратчайшие сроки разработать и утвердить все необходимые нормативные документы, а также пересмотреть программы повышения конкурентоспособности вузов, дополнив их качественными показателями, отражающими их вклад в секторальную (отраслевую) экономику России и эффективность вложенных средств», – сказала глава контрольного ведомства.

Коллегия приняла решение: направить представление в МИФИ, информационные письма – в Правительство Российской Федерации и Минобрнауки России, обращение – в Генпрокуратуру. Отчет о результатах экспертно-аналитического мероприятия будет направлен в палаты Федерального Собрания.

Пресс-центр Счетной палаты

 Российской Федерации

Источник – http://audit.gov.ru/press_center/news/25265

____________________

* Объекты проверки: Минобрнауки России, Дальневосточный федеральный университет»; Казанский (Приволжский) федеральный университет»; Московский физико-технический институт (государственный университет); Национальный исследовательский технологический университет «МИСиС»; Национальный исследовательский Томский государственный университет»; Национальный исследовательский Томский политехнический университет»; Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»; Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского; Новосибирский национальный исследовательский государственный университет»; Самарский государственный аэрокосмический университет имени академика С.П. Королева; Санкт-Петербургский национальный исследовательский университет информационных технологий, механики и оптики; Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б.Н. Ельцина; Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого; Санкт-Петербургский государственный электротехнический университет «ЛЭТИ» им. В.И. Ульянова (Ленина)», Национальный исследовательский ядерный университет «МИФИ».

** Указ Президента Российской Федерации № 599 «О мерах по реализации государственной политики в сфере образования и науки».