Восстановление Союзного государства неизбежно

Та неприглядная политическая возня, которая происходит вокруг белорусско-российской интеграции, высвечивает ряд принципиальных вопросов.

Совершенно ясно, что вывески о суверенитете и независимости бывших республик СССР, которыми политические шарлатаны надували доверчивых людей, больше уже никого не могут обмануть. Все понимают, что, разрушив СССР, наши народы лишились и суверенитета, и независимости. “Новые независимые государства” представляют лишь обломки былого государственного величия. И сколько бы мы ни вглядывались в осколки разбитого государственного зеркала, мы не увидим ничего, кроме глупости, позора и преступления. Известное выражение гласит: если на клетке, в которой находится мышь, написано “лев”, не верь глазам своим. Также не следует верить вывескам о независимости бывших союзных республик. Как часть не может быть целым, так осколок государственности нельзя отождествлять с суверенитетом.

Основная иллюзия, когда ведут речь об интеграционных процессах на постсоветском пространстве, состоит в том, что подобная интеграция мыслится в рамках прозападного рыночного курса. Такая интеграция невозможна. Не следует забывать, что вся идеология “свободной рыночной экономики” была навязана постсоветским республикам западной олигархией с целью разрушения всей системы народного хозяйства, а не ее реформирования и развития. Поэтому западная бюрократия и продолжает так настойчиво “советовать” всем прозападным группировкам не сходить с пути рыночных реформ – этого главного условия разрушения экономики в постсоветских республиках. Отсюда и та безусловная поддержка Западом наиболее нечестных и продажных политиков в нашем Отечестве, сыгравших главную роль в разрушении собственной страны. Именно поэтому западные правительства прямо-таки воюют против белорусско-российского союзного строительства, прекрасно отдавая себе отчет в том, что объединение наших народов неизбежно завершится восстановлением Союзного государства.

Все программы “стабилизации” и “структурной перестройки”, разработанные в недрах МВФ и Всемирного банка и навязанные нашим народам, как раз и были направлены на разъединение бывших советских республик, а не на их объединение. Вся эта политика, разумеется, в интересах Запада, в первую очередь США, а не в национальных интересах тех стран, которым якобы оказывают финансовую помощь. Это признают интеллектуально независимые и профессионально добросовестные исследователи мирового сообщества. В частности, в Докладах Программы развития ООН подчеркивается: “Если современные тенденции сохранятся, то экономические различия между промышленно развитыми и развивающимися странами из несправедливых превратятся в бесчеловечные”. Но ведь западная олигархия нам прописывает те же “лекарства”, какие она прописывала развивающимся странам. И нас при этом пытаются убедить, что несправедливая и бесчеловечная политика Запада в отношении стран третьего мира является справедливой и гуманной в отношении постсоветских республик. Подобная аргументация и поведение лидеров западных стран представляют собой, как это отмечается в Докладах Программы развития ООН, “нечестное и лицемерное занятие”.

При анализе политических процессов на постсоветском пространстве важно понять главное. Специфика государственности на постсоветском пространстве обусловлена предшествующим цивилизационным развитием советских народов, когда суверенитет и независимость России, Белоруссии, Украины и других советских республик могли реализоваться лишь в рамках Союзного государства. Союзность государственности каждой советской республики – это ее важнейший философски-атрибутивный и политически-конституционный признак. Вне рамок союзности нельзя вести речь о независимости любой из постсоветских республик, в том числе и России. Принцип союзности нашей государственности органично дополнялся принципами социальной справедливости, взаимопомощи, дружбы народов, народовластия. Именно на основе этих принципов сложилась та социально-политическая система ценностей, на которой зиждилось здание государственности всех советских республик. Именно при этой системе ценностей в исторически кратчайшие сроки произошел невиданный расцвет промышленности, науки и культуры в наших республиках. По индексу развития человеческого потенциала (уровень доходов, средняя продолжительность жизни, уровень образования) – интегральному показателю Организации Объединенных Наций – Советский Союз в международном табеле о рангах занимал высокое место, практически ничем не уступая западным странам.

Разрушение СССР нанесло сильнейший удар по всей системе социально-политических ценностей наших народов, прежде всего по важнейшему философско-конституционному признаку – союзности. Постсоветские республики стали скатываться на путь негативных, катастрофических процессов. Почему так случилось? Потому что независимость отождествили с разрушением союзного центра.

В самом деле, ведь прозападные политические элиты как в России, так и в других республиках боролись не за независимость, а за разрушение Союзного государства. Действовали по принципу: чем меньше Союза, тем больше независимости, не понимая того (а может быть, и понимая), что, разрушая СССР, тем самым становятся на дорогу разрушения государственности своих республик.

Скажите, пожалуйста, что это за независимость, которая ведет к деиндустриализации экономики, деградации образования, науки и культуры, демографической катастрофе, пауперизации подавляющего большинства народа? Ни в одной стране мира обретение независимости не приводило к таким ужасающим последствиям. Напротив, независимость, к примеру, колониальных стран означала крупный прорыв на пути экономического и национально-государственного развития. Независимость же постсоветских республик идет почему-то вразрез с мировой тенденцией национально-государственного возрождения. Логично предположить, что такая независимость была всего лишь камуфляжем, за которым скрывалось разрушение собственной государственности в интересах западных стран и транснациональных корпораций. Под видом суверенитета была осуществлена деэтатизация, то есть разгосударствление страны.

Когда говорят о трудностях белорусско-российского союзного строительства, то главным образом ссылаются на разные социально-экономические модели в наших республиках. В силу этого общественное сознание в бывших союзных республиках подводят к мысли о самой невозможности объединения наших народов. Да, трудности объединения народов на постсоветском пространстве существуют. Но они отнюдь не непреодолимы. Можно выразиться точнее: невозможность есть частный случай трудности. Невозможное, скажем, в условиях прозападного курса вполне возможно при проведении государственной политики на основе принципа союзности. Следовательно, всё упирается в решимость народа и государственную политику.

Историческая мудрость белорусского народа, не принявшего разрушительных беловежских соглашений, остановила развал белорусской государственности, спасла республику от деэтатизации и денационализации, сохранив тем самым островок Союзного государства на постсоветском пространстве. Одновременно государственная политика Президента А.Г. Лукашенко адекватно вписывалась в общественные настроения. В результате произошло резонансное наложение интеллектуального и нравственного потенциала белорусского народа на социально-справедливую политику А.Г. Лукашенко, что сразу же оптимизировало социально-политическую обстановку в республике. Началось восстановление социально-политической системы ценностей белорусского общества, был возвращен утраченный смысл жизни. Смысл жизни, выражавшийся в уважении к своей советской истории и своей великой Родине – Советскому Союзу.

Историческое значение белорусского феномена заключается в том, что был развернут вектор государственного развития в сторону восстановления Союзного государства на постсоветском пространстве. Белорусско-российское союзное строительство тем и ценно, что оно легитимизирует принцип союзности как основу возрождения государственности братских стран и всех народов на постсоветском пространстве. Союзному государству альтернативы нет.

Л.Е. Криштапович,

доктор философских наук, профессор

г. Минск