УКРАИНА В ПОИСКАХ ИДЕНТИЧНОСТИ

Депутаты Верховной рады Украины от Радикальной партии А. Лозовой и О. Корчинская предложили  к обсуждению Верховной Раде законопроект № 2276а, который предполагает запрещение всем государственным органам Украины употреблять название нынешней Российской Федерации "Россия", взамен требуя вернуть историческое – "Московия".

В пояснительной записке к законопроекту говорится, что название "Русь" и производная от нее "Россия" является "общепризнанным" названием нынешней Украины. Территория нынешней Российской Федерации никогда, до нового времени, не называлась иностранными источниками и местными жителями ни "Русью", ни "Россией".

 В западных источниках до XVIII века включительно Украина выступала под названием "Русь", а народ, включая и казаков, назывался "русами" или рутенцами. Понятие "Русь" есть исторически унаследованное явление как название территории и людей Киевского княжества, Переяславского княжества и большей части Черниговского княжества.

Многочисленные достоверные исторические источники свидетельствуют о том, что название "Русь" и/или "Россия" может быть применена только к территориям современной Украины, но никак не быть официальным названием государства-агрессора. "С целью выполнения требований этого Закона всем органам государственной власти, органам местного самоуправления, предприятиям, учреждениям и организациям, в том числе представительствам иностранных субъектов хозяйственной деятельности, которые действуют на территории Украины, рекомендовать использовать вместо слова "Россия", которое используется в качестве названия или синонима Российской Федерации, и/или для обозначения современной территории Российской Федерации или любой ее части, историческое название территории современной Российской Федерации – "Московия", –  говорится в законопроекте, о котором  сообщает УНИАН.

Комментарий «ЭФГ»: Понятное дело, что большинство российских публицистов встретило данное известие гомерическим евразийским гоготом и издевательскими рассуждениями о психиатрических лечебницах.

С нашей точки зрения, речь, напротив, идет об очень важных, тонких и интересных вещах. Появление подобных проектов свидетельствует о пробуждении первородной, изначальной энергии Древней Руси и попытках не только отыскания, но и обретения утерянной первоначальной идентичности. И пусть пока по форме эти попытки могут выглядеть чрезмерно экстравагантно или излишне конфронтационно (как минимум, такие вещи нужно начинать с переименования себя, а не других), само их появление представляется фактом исключительной важности  для всех, кто имеет или хотя бы считает, что имеет, отношение к Древнерусскому государству.

 Данная тема находится в сфере непосредственных научных и публицистических интересов «ЭФГ», и мы будем не раз еще к ней возвращаться гораздо более подробно.

 Пока же очень бегло: действительно, Московское княжество, с 1242 года развивавшееся и крепнувшее при масштабной поддержке и под управлением ханов Золотой Орды и Ордой же назначенное  главным для собирания русских земель, впоследствии – "Московское царство", "Московское государство" именовалось именно так, а не иначе не только в большинстве западноевропейских и польско-литовских, но и в собственно московских источниках вплоть до царствования Ивана III. И действительно Русью в те времена именовались осколки Древнекиевской Руси, сосредоточенные под скипетром Великого княжества Литовского (иногда именовавшегося Литовско-Русским).

Только со времен Ивана III Васильевича, после того как он добился реальной независимости от Орды,  применительно к Московскому княжеству в обиход стали потихоньку возвращаться термины «Русское царство» и «Русское государство». Тем не менее вплоть до окончания Смутного времени и воцарения Романовых названия «Московское государство» и «Российское царство» употреблялись как синонимы.

Случались и рецидивы:  при Борисе Годунове, например, частота употребления этнонима «Московское государство» даже усилилась по сравнению со временами Ивана III Васильевича.

 Впрочем, даже еще и при раннем Петре I в российских источниках вполне в порядке вещей были вполне официальные упоминания о "Московском государстве". Примером может служить название первой русской газеты, которая издавалась с 1702 года, – «Ведомости о военных и иных делах, достойных знания и памяти, случившихся в Московском государстве и в иных окрестных странах».

С моей точки зрения, постепенное, растянувшееся почти на три столетия возвращение в Москву этнонима «Русское государство, Россия» было теснейшим образом связано с начавшимся процессом воссоединения Киева и Москвы и не могло состояться без образования этого союза.

 Теперь, при очередном масштабном разрыве данного союза, вполне естественно, что этот вопрос всплыл снова.

Суть, конечно, не только в названии, хотя и в нем тоже. Суть киевских тревог, опасений и претензий  состоит в том, что, с киевской точки зрения, естественный ход развития древнерусского этноса в Московском государстве подвергся столь сильному воздействию внешнего фактора (Орды), что это привело к искажению этнокультурной и формационно-социальной матрицы, вплоть до утери идентичности и этнокультурной самоадекватности.

Вместо  нормального развития, имевшего своими этапами феодальную раздробленность,  строительство национальной империи и эпоху буржуазных революций,  в России эпоха строительства национального государства была в значительной  степени искажена воздействием внешнего фактора,  в результате чего на два-три лишних столетия была законсервирована реакционная деспотия, которая с помощью технологий создания   квазиконструктов успешно искажала  и подминала под себя даже  передовые мировоззренческие концепции.  Все попытки Киева изменить ситуацию,  находясь внутри союза с Москвой, успехом не увенчались.

К примеру, даже всемирный левый проект, разработанный лучшими умами человечества, в  российских условиях  умудрились превратить в нечто до боли похожее на абсолютистскую теократию  (только  со вполне евразийским культом  безусловного поклонения непогрешимому вождю вместо религии), в силу чего восходящий общечеловеческий проект был весьма сильно дискредитирован огромным количеством бессмысленно пролитой крови и репрессий.

Вряд ли великие европейские мыслители, гуманисты и революционеры признали бы социализмом или хотя обществом равенства и справедливости тот строй, при котором обычный человек действительно жил в состоянии постоянного страха и трепета перед всемогущими вождями (за актуальными впечатлениями желающие могут съездить в КНДР, управляемую "социалистической" династией Кимов), ибо любое публичное негативное упоминание лидеров государства или просто крупных начальников, не говоря уже о критике, даже конструктивной,  могло караться серьезными тюремными сроками (в отдельные периоды и в отдельных странах -  вплоть до смертной казни).

Если судить по совокупности последних знаковых шагов, именно так считают в Киеве.

Алексей ГЛЕБКО