УКРАИНСКИЕ ВЫБОРЫ И ЕВРОБАСКЕТ -2007

Давно не смотрел финалы крупных международных соревнований, мало времени, да и спортсмены наши, несмотря на образцово-спортивный облик российского президента, в последнее время радуют мало: про футбол вообще лучше не вспоминать, да и чемпионаты мира по легкой атлетике, академической гребле и, как это ни удивительно, по дзюдо завершились, в смысле медалей, в высшей степени провально.

Поэтому мадридский «евробаскет–2007» стал приятной неожиданностью. Спустя почти 15 лет нам удалось подняться на высшую ступеньку пьедестала почета.

Любопытно, но команда РФ наполовину состояла из этнических украинцев и белорусов, а центральными фигурами выдающейся победы над чемпионами мира испанцами со счетом 60:59 стали Кириленко, Саврасенко, Самойленко и Хряпа.

К чему бы это? – подумает иной читатель. Объясняю…

Смотря на то, как сейчас развивается или, точнее, уже заканчивается предвыборная кампания в Киеве, невозможно отделаться от мысли, что в российско-украинских отношениях нарастает затянувшееся коллективное безумие. Безумие это активно подогревается с обеих сторон.

«Диоксиновый этюд» Ющенко, будучи, несомненно, пугающим по шизофренической глубине ненависти, одновременно смешон и с формально-логической, и с содержательной точек зрения. Виктор Андреевич, рассуждая о «российском диоксине», как будто не ведает, что сам по себе факт производства того или иного вещества в том или ином месте мало что доказывает: в лучшем случае можно с уверенностью утверждать лишь то, что у того или иного производителя то или иное вещество можно купить.

Кроме того, Виктор Андреевич, видимо, не в курсе, что, помимо национальных структур: спецслужб, разведок и пр., существуют и структуры международные. И, кстати, некоторые из них весьма преуспевали в свое время именно в делах отравительных – тевтонский орден, мальтийский или орден иезуитов.

Впрочем, не будет загружать голову украинского президента, занятую предвыборным пиаром, информацией об организациях, о существовании которых он, в отличие, скажем, от Турчинова или Е. Чумаченко, в силу ограниченности своего образования, вряд ли догадывается.

Москва свою «оду безумию» пропела много раньше. Безусловно, вершиной в этом смысле является существующий в некоторых российских головах план раскола Украины на Лево- и Правобережье с последующим присоединением Левобережья к России.

Если абстрагироваться (чего делать, конечно, нельзя) от морально-исторических и психологических нюансов и рассматривать этот сценарий строго геополитически, то почему-то от его авторов все время ускользает одна деталь.

В этом варианте Правобережье в итоге неизбежно входит в НАТО, которое таким образом, не ударив пальцем об палец, продвигается еще на 500 км на восток и оказывается под Брянском и Курском. Невозможно отделаться от ощущения, что авторы этого плана фактически работают на Североатлантический альянс, какими бы благими побуждениями их стратагемы ни объяснялись.

Я надеюсь, что даже при том уровне военно-стратегического мышления, который воцарился в российской армии после того, как во главе ее появился талантливый специалист по торговле мебелью, все-таки понятно, что это неприемлемая геополитическая цена за возможное присоединение Донецка и Крыма.

Как все мы помним, «газовый удар» по этно-конфессиональной близости, нанесенный в начале 2006 года руками Путина, Грефа и Миллера, оказался достаточно сильным и снизил процент голосов, отданных за «Партию регионов» в марте 2006 года с потенциальных 38–39 процентов до 32 фактических. Ухудшилось восприятие России даже в таких традиционно с симпатией относившихся к Москве регионах, как Днепропетровск, Херсон и Запорожье.

Впрочем, главное состоит в ином. Москва вот уже16 лет никак не может осознать простого факта из этнической истории.

«Узурпация, или, если угодно, монополизация, единственности русского варианта развития государством с центром в Москве вызвала в Киеве в качестве ответной реакции отрицание любой преемственности северо-восточной Руси (Владимира, Суздаля, Москвы) по отношению к Древнему Киеву, Древней Руси...

Естественно, что “путь Александра Невского” – союз, пусть и неравноправный, с Ордой против Запада – здесь рассматривается как многовековое заблуждение, из чего естественно вытекает “путь Даниила Галицкого” – союз с Западом против Орды.

Данная цивилизационная проблема не решается ни военным, ни экономическим, ни вообще никаким лёгким и моментальным способом, кроме специального трудоёмкого и долгосрочного цивилизационного же проектирования».

Москва никак не может понять, что тот вариант русскости, который существовал с 1653 по 1991 годы, со всеми её культурными достижениями, был совместным произведением Киева и Москвы, а вовсе не  только монопольным произведением последней.

С другой стороны, казалось бы, ну что нам (в смысле – Москве) за дело до этнических переживаний на берегах Днепра? Пусть их… Нефть есть, газ есть, ракеты тоже есть, места – хоть всю Европу переселяй…

Однако я отнюдь не случайно начал с «баскетбольно-этнического примера». Этно-энергетическая архитектоника – вещь не менее сложная, чем синхрофазотрон.

У нас же в ходу разные, всё больше простые, поговорки типа «Поскреби любого русского – и найдешь татарина». Ничего не говоря плохого по поводу татар, рискну предположить, что древнекиевских корней в россиянах все же чуток побольше, чем предполагает наш президент, употребляющий вышеприведенную поговорку и к месту, и не к месту.

Иными словами, в каждом россиянине содержится частица «древнего Киева».

А это, в свою очередь, означает в рамках избранной автором аргументации, что некорректное, неадекватное «московское» употребление  этнонима «русский» в смысле единственности московского варианта русскости, в каждом россиянине и украинце  может во многих случаях порождать отторжение и непонятную для личности подсознательную неприязнь к московской России (то бишь и к самому себе тож).

И чем мощнее и пафоснее напор "московской" русскости  - тем больше и потенциал отторжения.

Отторжение это может выражаться множественно, например, в виде необъяснимой любви к иностранному или пиетета перед ним или в неспособности принимать оптимальные для России или Украины решения.

Это не зависящая от воли человека системная функциональная психо-лингвистическая зависимость вытекает из нерешенности указанной выше цивилизационной проблемы.

И далеко не всякий человек способен справиться с ней на личностном уровне.

Именно поэтому парадоксальным образом тт. Ульянов и Джугашвили (со всеми их недостатками), с их гениальной интуицией, не шибко упиравшие на «русскость», а, наоборот, зачастую ею вовсю пренебрегавшие, сумели объединить Россию и Украину, а тт. Путин и Лужков, едва ли не ежечасно сотрясающие Вселенную пафосными речениями о России, этого сделать не смогут.

Что ж… лично меня очень обрадовал тот факт, что на евробаскете сумела победить именно такая российская сборная, с такой именно этнической и психологической энергетикой. Для меня это  подтверждение правильности собственного тезиса о необходимости двух вариантов русскости (московского и киевского) взамен кажущейся незыблемой аляповатой конструкции имперско-московского центра, которому противостоит некоторая «украина»…

Ох, самое время, наверное, вернуться в более привычный жанр предвыборной политологии, а то, чувствую, читатель несколько заскучал и загрустил, лишаемый автором привычной возможности страстно и самозабвенно размахивать «национальным», с помощью которого так удобно и комфортно решать все острые проблемы: от социальных до религиозных.

Если поразмыслить сейчас о политическом раскладе в Украине, то он достаточно прост: и Ющенко, и Янукович теряют очки.

Ющенко – потому, что люди начинают понимать: этот человек по природе своей разрушитель, способный в большей степени лишь на такие действия, которые в конченом счете ведут к разрушению – развалу государственной системы, размыванию законодательства, подрыву Конституции, наконец, просто к разлому страны на две части. Ибо, наверное, даже в Львове уже поняли, что Донецк ни в НАТО, ни в Евросоюз входить не будет, и Крым тоже.

Он, если его не ограничить, разломает и следующую политическую конфигурацию вместе со вновь избранным парламентом, если тот его не устроит. Да даже если и устроит – есть что-то внутри Виктора Андреевича требующее разрушения, разрушения и еще раз разрушения. Нечто подобное мы наблюдали в 80-х годах в СССР в виде Михаила Сергеевича Горбачева.

Поэтому блок Ющенко «Наша Украина – Народная самооборона», несмотря на свое расширение за счет небольших националистических и демократических партий, в совокупности, скорее всего, наберет меньшее количество голосов избирателей.

Неудачным следует признать и выбор номера первого списка «НУ-НС». Ю. Луценко, так же как и Ющенко, воочию продемонстрировал, что в лучшем случае является неплохим митинговым политиком, способным в основном лишь на деятельность по разрушению.

Если учесть, что на выборах в марте 2006 года собственно «Наша Украина» набрала около 14 процентов голосов и еще около 5–6 процентов набрали партии, входящие ныне в объединение «Народная самооборона», то совокупный результат «НУ-НС» может достичь 17–18 процентов.

Что касается «Партии регионов» и ее лидера Януковича, думаю, что и эта партия не улучшит своего представительства в Верховной Раде.

Виктор Федорович набирал голоса прежде всего за счет геополитической компоненты своей аргументации, что предполагало, что он является представителем интересов Левобережья. Но это же мешало ему стать общеукраинским политиком. И Янукович, в рамках понятного стремления стать таковым, начал говорить всякие слова о приоритетности евроинтеграции и все такое прочее, чем в достаточной степени подпортил свой «левобережный имидж».

Кроме того, украинцы на собственном опыте убедились, что никаких социально-экономических чудес от Януковича ждать не приходится – это добротный вариант аппаратного капитализма по-украински, то есть примерно такая же политика, которая проводится в России начиная с 1998 года. С одним, правда, но весьма существенным «но» – без российских сверхприбылей, получаемых за счет экспорта сырьевых ресурсов.

Поэтому «Партия регионов» в лучшем случае сохранит свои 32–33 процента, в худшем – уменьшит свое представительство до 29–31 процента.

Несмотря на все вопли «ющенковцев» о «предателе Морозе» (вообще говоря, уж на темы предательства Ющенко лучше бы не выступать; он так или иначе «кинул», и не раз, всех своих политических партнеров: от Кучмы и Кинаха до Тимошенко и Бродского), соцпартия Украины вполне способна серьезно прибавить, ибо А. Мороз проявил себя очень грамотным и зрелым украинским политиком.

Дело в том, что именно Мороз, по сути, предотвратил раскол Украины на две части, который был неизбежен уже в марте 2006 года. В случае, если бы его соцпартия вошла тогда в коалицию с Ющенко и Тимошенко, оголтелая прозападная политика, которую, несомненно, начали бы проводить победители, с высокой долей вероятности, привела бы к нарастанию протестных действий на всем пространстве от Симферополя до Сум и от Донецка до Одессы. И чем бы все это закончилось – бог весть…

Именно Мороз, перейдя к Януковичу (коалиция Янукович–Мороз–Симоненко получила благодаря переходу Мороза, изначально считавшегося союзником Ющенко и Тимошенко, большинство в Верховной Раде) и отдав таким образом часть власти Левобережью, поспособствовал сохранению украинского государства.

Только такие, с позволения сказать, украинские государственные деятели, как Ющенко, которые в реальности внутренне давно уже решились на раскол страны и создание в западных областях некоего государства-обрубка, но зато с 80-процентной «украинской» идентичностью, могут оценивать этот поступок как банальное предательство.

Если в оставшиеся до выборов несколько дней соцпартия сумеет усилить социальную составляющую в своей предвыборной платформе, то она вполне может набрать до 10–12 процентов и стать такими образом ядром будущей крупной левой коалиции в Верховной Раде.

То же самое можно сказать и о «Блоке Юлии Тимошенко». Незавершенная антибюрократическая революция еще сохранила некоторый электоральный потенциал. Тимошенко, в отличие от Ющенко, доказала своими, пусть и неудавшимися, попытками переприватизации, что она умеет сохранять верность если не принципам, то, по крайней мере, предвыборным обещаниям, – думаю, украинские избиратели это способны оценить. Конечно, Тимошенко нужно было бы продемонстрировать, что в её команде есть и реалисты-созидатели, а не только романтики и радикалы, но это за две недели сделать вряд ли удастся. Тем не менее «БЮТ» вполне может прибавить и набрать около 25–26 процентов.

Неясно обстоят дела с компартией. Если она будет продолжать плестись в хвосте «Партии регионов», судьба ее незавидна: левый электорат будет выбран «социалистами», КПУ останется при своих 3–4 процентах. В случае удачного предвыборного финиша и правильно выбранных аргументов в ходе дебатов и иных публичных акций КПУ вполне может «подрасти» до 8–15 процентов.

Наверняка серьезными претендентами на преодоление 3-процентного барьера и попадание в Раду будут «Блок Литвина» и ПСПУ Н. Витренко.

С партиями на Украине более или менее ясно. А вот окончательная послевыборная расстановка сил в Верховной Раде абсолютно туманна.

Возможны три сравнительно внятных позитивных варианта позиционирования.

Первый – сохранение имеющейся политической конфигурации. В этом случае блок «НУ–НС» объединяется с «БЮТ» и контролирует около 40–42 процентов голосов.

Нынешняя коалиция (ПР–СПУ–КПУ) фактически остается «при своих», просто немного левеет и контролирует от 44 до 48 процентов голосов избирателей.

Это патовый вариант, но при нем повышаются шансы компромиссных фигур типа Литвина или Кинаха занять место премьера.

Второй вариант – объединение финансово-экономических группировок запада и востока Украины на классовой основе. Зачатки этого варианта мы видели в прошлой Раде, когда шли переговоры о создании «большой коалиции». В этом случае объединение «здоровых капиталистических сил» из «НУ–НС» и «ПР» будет контролировать в Верховной Раде около 50 процентов голосов, а при удачном раскладе способно и перевалить за этот рубеж.

В этом варианте Украине гарантирована геополитическая стабильность, однако в социально-экономическом смысле данный вариант отбросит страну в царство ничем не ограниченного капитализма со всеми его прелестями.

Третий вариант – создание лево-демократической коалиции, включающей «Соцпартию», БЮТ, КПУ плюс кто-то из вновь прошедших. Это вариант, который способен обеспечить всей Украине (ибо партии, входящие в данную коалицию, не структурированы по геополитическому принципу) движение вперед. Однако и риски данного варианта высоки. В случае саботажа со стороны крупных финансовых групп, как на западе (П. Порошенко), так и на востоке (Р. Ахметов), страна может быть ввергнута в масштабный экономический кризис. Лево-демократическая коалиция может при необыкновенно удачном раскладе набрать около 45 процентов.

Возможны ли какие-либо экстравагантные варианты? Безусловно, их вероятность мала, но не равна нулю.

Позволю себе еще раз повториться: всё, что происходит сейчас на Украине, происходит в рамках концепции «украины». Любая попытка выхода за её границы, предпринятая любым политиком в Киеве, может привести к совершенно непредсказуемому результату. Не верите? А как насчет «евробаскета–2007»?

 Алексей Петрович

Проскурин