Киев – Москва:

без одной минуты двенадцать (часть 5)

Вернутся к части 1                

Вернуться части 2  

Вернуться к части 3      

Вернуться к части 4

Жесткий, силовой разгон спецподразделением МВД «Беркут» киевского Евромайдана, который стихийно образовался в знак протеста против решения президента Януковича не подписывать соглашение об ассоциации с ЕС на вильнюсском саммите 29 ноября, вряд ли кого-то в СНГ удивил - граждане евразийских государств привыкли  и не к такому.

А вот дальнейшие события еще раз ярко продемонстрировали отличие нынешней Украины от России, Белоруссии, Казахстана, Азербайджана и т.д.

Вместо масштабных «зачисток» и «посадок», проходящих под отвратительное ликование наиболее лакействующей части общества, при трусливом молчании большинства и под шумный аккомпанемент телеканалов вроде НТВ, которое давно уже вполне заслужило «почетное» наименование «лучшее жандарм-ТВ» сырьевой империи, на площади городов Украины прошли многотысячные акции протеста.

В Киеве на пике событий на улицах находилось несколько сот тысяч человек. Протестующие захватили некоторые административные здания, в частности здания Киевской городской администрации и Центрального совета профсоюзов Украины. Была также предпринята попытка ворваться в администрацию самого президента Украины. Однако, как и в 2004 году, вместо истерически-агрессивной реакции власти a la Ельцин-1993 или Путин-2012, вместо расстрела собственного народа или массовых арестов наиболее мужественных и честных оппозиционеров, на Украине начался процесс диалога между властью и обществом.

Президент и правительство извинились за поведение силовых структур. Был найден и, увы, неизбежный козел отпущения в подобных ситуациях – начальник киевской милиции В. Коряк, отправленный в отставку. Вопрос об отставке правительства 2 декабря был вынесен на заседание Верховной Рады, где не набрал необходимого количества голосов.

Иными словами, президенту Украины В.Януковичу и премьеру Н.Азарову удалось если и не разрешить нынешний политический кризис, то во всяком случае серьезно уменьшить его размеры и почти вернуть в политическое русло.

Как и полагается в подлинно русском мире (в отличие от немецко-азиатских деспотий), никто даже не заикнулся о недифференцированных массовых арестах лиц, посмевших прикоснуться к «священному» телу милиционера.

При этом, заметьте, никто не запрещает самим сотрудникам милиции в индивидуальном порядке подавать соответствующие иски, как, впрочем, и тем из протестующих, кто считает себя пострадавшим от противоправных действий милиции. С моей точки зрения, именно так и должны разрешаться конфликтные ситуации в общественных массовых противостояниях, когда совершенно очевидно речь идет не о хулиганстве или погромных действиях, а о политических требованиях, нравится это кому-то или нет.

При этом силы, сплотившееся вокруг Кличко, Луценко, Яценюка и Тягнибока (это вожди нынешней украинской оппозиции), у меня лично особых симпатий не вызывают. Прежде всего из-за их откровенной буржуазности. Но, тем не менее, будем объективны: Янукович и проолигархическая Партия регионов буржуазны отнюдь не меньше. А чему учит нас актуальная левая теория? А она учит нас вот чему: «Напомним, что по своей классовой сути «оранжевая революция» (хотя мне этот термин не нравится, но он как бы уже прижился) – это мирное или вооруженное революционное выступление значительной части буржуазии против буржуазного же меньшинства, пытающегося узурпировать слишком большой объем власти, контроль над слишком большим объемом финансов и становящегося поэтому нерепрезентативным для интересов всего господствующего класса. И пока власть не пойдет на серьезные уступки… огромной массе буржуазии, как мелкой, так и крупной, оранжево-революционная ситуация будет постоянно воспроизводиться» (статья «Опять-президент Путин: Навальный – пишем, Собянин – в уме», «ЭФГ» № 30/13).

Итак, подытожим. Киевский буржуазно-демократический урок гражданского мужества и реальной ответственности руководителя перед своим народом, данный буржуазно-феодальным гг. Путину, Назарбаеву, Алиеву и пр., хватающимся за полицейскую дубинку всякий раз, когда количество собравшихся в одном месте граждан превышает три человека, состоялся. Захотят ли они его воспринять – это дело их совести.

Что будет дальше?

В области политики всё более или менее ясно. ЕС, сколь бы ни была тяжела история частей, ныне его составляющих, на данный момент представляет собой самый демократичный регион планеты, в котором граждане обладают наиболее полным набором прав и свобод. И хотя в настоящее время уровень безработицы в некоторых странах ЕС зашкаливает, это пока отнюдь не отменяет наличия подлинной буржуазной демократии в таких странах, как Испания или Греция. Это неоспоримо.

Россия же довольно быстро скатывается к авторитаризму былых времен (при этом начисто лишенному социального смысла и сверхзадач, ради которых многие соглашались, сжав зубы и не испытывая никаких особо теплых чувств, терпеть авторитарную форму правления), хотя, безусловно, пока формальные атрибуты демократической системы еще присутствуют, а уровень свободы намного выше, чем при Брежневе или Андропове (но уже ниже, чем при Горбачёве).

Естественно, что республиканскому по сути украинскому государству порядки в ЕС в настоящее время много милее, чем евразийский союз диктаторов и авторитаристов.

В экономике выбор, стоящий перед Киевом, не блещет шикарными возможностями. С одной стороны – строго бюрократический ЕС с его регламентами и непосильными для нынешней Украины технологическими и экологическими нормативами, ЕС, где давным-давно сформировались собственные элиты (как этнические, так и социальные), которые вовсе не жаждут потесниться на евроолимпе.

Экономические проблемы в случае движения Украины в европейскую сторону давно и всем хорошо известны: нарушение оставшихся производственно-технологических кооперационных цепочек с российскими предприятиями, потеря значительной части рынков в СНГ (довольно большую часть украинского экспорта в Россию составляет продукция машиностроения), вторжение на собственно украинские рынки более качественной европейской продукции, неясные перспективы в энергоснабжении, трудности с работой в России для граждан Украины и т.п.

Экономические плюсы весьма туманны. Возможно, облегчение доступа к некоторым высоким технологиям, возможно, некоторое увеличение объема инвестиций, то бишь скупки европейскими собственниками и структурами остатков украинского промышленного потенциала. Наверняка – облегчение доступа к европейским рынкам и облегчение для граждан Украины возможностей жить и работать в ЕС. Правда, получить работу в ЕС и даже вид на жительство, особенно в католических странах, для украинца и сейчас не очень сложно, а продавать в Европу Украине кроме того, что она уже продает: продукцию черной металлургии, основной химии и аграрного сектора, пока больше нечего.

Однако, с другой стороны, перед Украиной маячит не намного более веселая перспектива. Основная проблема заключается в том, что украинская и российская промышленность, а также агропромышленный комплекс в том виде, в котором они сложились к сегодняшнему дню, являются не взаимовыгодно дополняющими, а конкурентными по основным экспортным производствам. Украинские и российские производители конкурируют по поставкам на мировые рынки черных металлов, проката и труб, продукции химической промышленности, а также оружия и зерна.

 Никому не известно, учитывая крайне агрессивный характер нынешнего руководства России и верхушки ее класса собственников, как станут решаться проблемы конкуренции между украинскими и российскими предприятиями в случае вхождения Украины в ТС.

Россия уже перестроила свою экономику, которая сейчас представляет собой более или менее замкнутый воспроизводственный комплекс. Те звенья контура, которые раньше по всесоюзной кооперации находились на Украине, уже давно созданы в самой России, и производители данных товаров не нуждаются в реанимации своих гипотетических конкурентов на Украине.

К примеру, авианосцы в СССР могли строиться только на верфях украинского Николаева. Сейчас в России созданы собственные судостроительные мощности для этих целей, которые не нуждаются в наличии украинского звена цепочки. Выбранный в качестве базового самолета для гражданской авиации РФ «Сухой Суперджет-100», на который руководство России сделало главную ставку, является прямым конкурентом украинско-российского проекта «Ан-148», и со стороны России не было дано ни единого намека на то, что Ан-148 может получить хотя бы какую-то часть российского рынка. И таких примеров множество.

Иначе говоря, после гипотетического возвращения в пространство ТС Украина не сможет рассчитывать на те выгоды, которыми она пользовалась в эпоху СССР, являясь во многих отраслях престижным замыкающим звеном в отраслях с высоким уровнем передела продукции.

Единственным реальным плюсом для Украины в случае ее вступления в ТС может стать снижение цен на энергоносители, подобное тому, какое анонсировал Путин в ходе своего визита в Армению, пообещав продавать нефть и газ по внутрироссийским ценам.

Хотя опять же… Как пойдут плохо дела у «Газпрома» или «Роснефти» в связи с изменением мировой конъюнктуры, и как начнут они компенсировать убытки за счет граждан и предприятий самого ТС… В условиях российской политической системы повлиять на действия «Роснефти» или «Газпрома» практически невозможно. Кремль скорее способен развязать войну, чем заставить этих двух монстров пойти на уступки.

В целом же, пока в России существует нынешний, крайне несправедливый строй с его жутким, немыслимым в других цивилизованных странах социальным неравенством, вряд ли Украина и украинцы в гипотетическом общем пространстве ТС могут рассчитывать хотя бы на какое-то подобие справедливости по отношению к себе, если по отношению к своим собственным гражданам Россия не считает необходимым что-то делать в области социальной справедливости.

В общем, перед Киевом, похоже, выстраивается привычная, устоявшаяся за последние два десятилетия и достаточно трудная стратегия: слишком далеко не убегать, чересчур близко не подходить. Причем как в отношениях с чрезмерно самоуверенным и высокомерным ЕС, так и в отношениях с буржуазно-авторитарной Россией. Согласятся ли противоборствующие стороны платить что-то за сохранение нейтралитета или в припадке раздражения попытаются смять или поделить Украину – покажет будущее.

Да, существовать между двух гигантов не просто, однако возможно. Например, в 2013 году Украина собрала более 61 млн тонн зерна, 25 млн тонн пойдет на внутреннее потребление, около 33 млн тонн (второе место в мире по экспорту зерна) предполагается экспортировать по рыночным ценам, которые в настоящее время колеблются около отметки 250 долларов/тонна (предполагаемая экспортная выручка – около 8 млрд долларов). В то же время из 20 млн тонн зерна можно получить около 7 млн тонн биоэтанола, которые по своим техническим параметрам эквивалентны примерно 10 млн тонн бензина, что сравнимо с общим количеством импортируемых Украиной светлых нефтепродуктов (стоимостью около 12 млрд долларов). И такого рода макроэкономические решения существуют для многих секторов украинской экономики.

И напоследок для тех, кто даже после уроков Евромайдана никак не может поверить в существование такого фактора русского пространства и времени, как Киев.

Киев хочет и будет стремиться участвовать тем или иным способом в управлении русским пространством. Это не экономическая потребность, а мегамиссия. Это пространство в течение 600 лет, с момента основания Киева и до татаро-монгольского нашествия, создавалось и развивалось Киевом.

Поскольку нынешний авторитарный строй в России не позволяет Киеву, не теряя собственной аутентичности, участвовать в управлении русским пространством «изнутри» некоей общности, как это было, например, при ранних Романовых или при Брежневе, Киев, по всей видимости, попытается решить свои внутренние проблемы путем создания правительства широкой коалиции при президенте Януковиче и может выбрать для организации управления позицию «извне». И теперь уже вполне серьезно.

Поэтому, с моей точки зрения, ответ на вопрос, как объединить Киев и Москву в рамках единой политической общности, очевиден: не надо размахивать жупелом империи и полицейскими дубинками, не надо устраивать «газовых войн» и бросаться смехотворными обвинениями в подкупленности Западом. Всё проще: режим и основные мировоззренческие постулаты внутри России должны соответствовать киевским представлениям о русскости в максимально возможной для нынешних Петербурга и Москвы степени.

 Алексей Петрович

ПРОСКУРИН