Устинов не хотел вступать в НАТО?

На Украине творится невесть что. В преддверии возобновления заседаний вновь избранной Верховной Рады, которая мучительно пытается сформировать новое украинское правительство, лицезреем титанические попытки Ющенко любыми способами “втащить” страну в НАТО и всё более ширящиеся волны народного протеста в Крыму и на всём Левобережье.

Безрассудные, на взгляд поверхностного наблюдателя, действия украинского президента вплотную подводят Украину к реальному геополитическому расколу – до того момента, когда может пролиться кровь, рукой подать. А в Крыму, где существует и третья сила, преследующая свои цели, – крымско-татарское население, не контролируемая никем полностью ситуация вообще может полыхнуть не сегодня завтра.

Очень возможно, что одной из главных тактических целей Ющенко может быть недопущение коалиции между Януковичем и Тимошенко. Эта коалиция (кстати сказать, достаточно сбалансированная геополитически), казавшаяся абсолютно невозможной ещё 2 месяца назад, сегодня отнюдь не выглядит таковой. И виной тому – сам Виктор Андреевич. Именно он продемонстрировал своей верной соратнице, что при определенных условиях вполне может пренебречь её интересами и пойти на сделку с Януковичем. При этом пресловутая геополитическая сбалансированность Украины выдвигалась в качестве не очень явной, но основной причины этого гипотетического прагматизма.

Но теперь руки (в моральном плане) развязаны и у Юлии Владимировны. А уж воспользоваться вышеупомянутой концепцией сбалансированности она, с её пассионарностью и талантом политика, может куда лучше, чем вялый и некреативный Ющенко.

Для Тимошенко, например, как для политика, вступление Украины в НАТО никаких дивидендов не принесет, ибо сильной стороной и её, и её партии является как раз умение маневрировать между Россией и Западом. Слишком сильный крен в любую сторону ослабляет, а не укрепляет позиции “оранжевой девы”, и она это прекрасно понимает. А посему вполне способна на разнообразные импровизации, главной из которых может стать неявное согласие на повторные выборы, к чему вполне готов и Янукович, рассчитывающий на прибавку 2-3 процентов к своей электоральной доле.

Существует, впрочем, ещё и “Газпром”, который вполне в состоянии опять “вовремя” подсуетиться и нанести по Украине очередной сокрушительный “газовый удар”. В результате чего резко возрастут шансы Ющенко, а вовсе не Януковича.

Напомню в этой связи, что если правительство не будет сформировано в течение 2 месяцев, примерно к концу июля, то президент имеет право распустить Раду.

Если же говорить о глубинной, то есть на самом деле реальной,  геополитике, то подавляющее большинство украинцев смогут примириться со вступлением в НАТО только в одном случае – если одновременно в НАТО вступит и Россия.

И вот здесь есть смысл взглянуть на то, что в театральном искусстве называется “второй план”. Держит ли Ющенко данного “туза” в рукаве своей не слишком пока блестящей аргументации? В самом деле, если прозападная ориентация, которой Россия придерживалась последние 15 лет, есть реальность, то конечной логической точкой должно вроде бы стать вступление России в НАТО. А в этом случае Ющенко (равным образом как и Саакашвили, и Воронин) оказывается и молодцом, и удальцом, и предтечей и всё такое прочее.

Вот в этом (в реальной прозападности российской политической и особенно финансовой власти) мы и находим подоплеку кажущейся совершенно идиотской политики и Ющенко, и Саакашвили. Можно даже пофантазировать и предположить, что они – за вступление России в НАТО и пытаются всеми силами подтолкнуть нерешительный и колеблющийся Кремль своими экстремистскими поступками.

Поэтому в случае обнародования пусть даже ложных фактов о якобы имеющихся у руководства России намерениях действовать в данном направлении (а у части российского руководства такое желание, несомненно, есть) Ющенко сразу убивает нескольких “антиукраинских зайцев” – гасит “антинатовскую волну” на Востоке, выводит себя и Саакашвили в глобальные провидцы и переносит раскол по вопросу о вступлении в НАТО уже в Россию, а сам спокойно занимается евроинтеграцией.

Однако на это, даже если предположить, что правящей ныне в России прозападной верхушке удастся каким-то чудом “утоптать” антизападную верхушку генералитета и оборонного сообщества, в свою очередь, вряд ли согласится НАТО.

Вряд ли Запад окажется в состоянии предпочесть журавля “глобальной безопасности” и реально возникающего в этой ситуации “однополярного мира” (а ведь не секрет, что успехи западного альянса в Ираке и Афганистане стали возможными только потому, что Россия заняла по отношению к Западу позицию благожелательного нейтралитета) кажущейся ему достаточно перспективной “синице” отгрызания по кусочку и интеграции в себя западных сегментов бывшего СССР.

Да и никаких “сильных” заявлений по этому поводу из Москвы не раздавалось. Я, во всяком случае, никаких статей приличного уровня по поводу желательности вступления России в НАТО не читал даже в радикально-прозападной прессе. Даже Гайдар, Чубайс и Хакамада открыто об этом ничего не говорили, что само по себе является важным показателем уровня, искренности и направленности их геополитического мышления.

Так что вряд ли Ющенко удастся обмануть украинцев, выдав себя за “арьергард” дружно вступающих в НАТО стран СНГ, а не за часть стратегии поэтапного отрезания “кусков” бывшего СССР. В отличие от Тимошенко, которая не имеет пока собственной чёткой стратегии в данном вопросе. А посему повторные выборы маячат всё более и более отчетливо. В них, как ни странно, могут быть заинтересованы все основные политические силы Украины, надеющиеся, что за прошедшее время симпатии резко качнулись в их сторону.

Другая новость прошлой недели – отставка генерального прокурора России В. Устинова. Очень неожиданная и, судя по всему, достаточно принудительная.

Был ли Устинов, назначенный ещё Ельциным, так “антиолигархичен”, как его сейчас живописуют? Вряд ли. Во всяком случае он был достаточно “выборочно” антиолигархичен. Всё время своего пребывания “у прокурорского кормила” Устинов достаточно активно защищал интересы назначившей его группировки, в которую входят остатки ельцинской семьи, ныне группирующейся вокруг Чубайса и Дерипаски. Например, обеспечивал силовое прикрытие осуществленного весной этого года Дерипаской захвата “Главмосстроя”.

Вполне возможно, что Устинов готов был идти и дальше в этом направлении, когда недавно заявлял о готовящихся громких антикоррупционных “делах”.

Судя по тому, что Путин на днях в неявной форме “наехал” на Чубайса, обвинив энергетику в том, что ВВП недобирает 5 процентов, Устинов пал жертвой превентивного ответного удара.

Чем и кому он не угодил в последнее время? Скорее всего, просто неправильно рассчитал силы и их нынешнюю конфигурацию. “Ельцинский” силовик Устинов испытывал вполне понятную корпоративную симпатию к “путинским” силовикам – И. Сечину и В. Иванову и, при всем сказанном выше, старался поддерживать с ними нормальные, так сказать, внутрикорпорационные отношения – это безусловно. Однако стремительная экспансия финансовой группы Дерипаски в Москве, видимо, испугала и Сечина, и Иванова. И они, традиционно не испытывающие особых симпатий к Лужкову, в данном случае посчитали целесообразным встать на его сторону.

Дальнейшее уже не суть важно. Была ли в качестве повода использована (положена на стол президенту) информация о том, что генпрокуратура спускает на тормозах расследования дел, имеющих “национальный” колорит в совокупности с некоторыми высказываниями Устинова в узком кругу, где он позволял себе идти значительно дальше простой демонстрации симпатий к православию или русской идее? Счёл ли президент это сознательной и намеренной дискредитацией своего курса? Были ли в этой комбинации кем-то использованы национальные эмоции одного из олигархов, или его собственная служба безопасности сработала вполне самостоятельно? Существовала ли угроза обнародования данной компрометирующей информации на Западе? Сыграл ли определенную роль в этой изощренной комбинации В. Сурков, близкий к данному олигарху?

Все эти вопросы кажутся абсолютно не связанными с предыдущим сюжетом.

Однако вспомним, М. Фридман, один из крупнейших российских предпринимателей, является выходцем из Львова и связан с Украиной серьезными бизнес-проектами. Влиятельный в кремлевской администрации и борющийся с Сечиным Сурков долгое время работал в компании Фридмана.

Устинов выступил в качестве одного из главных гонителей Ю. Тимошенко в известном “газовом” деле и лично не был склонен к прекращению этого дела.

Если возвратиться к проблемам глубинной геополитики, то окажется очень возможным, что Устинова свалили, объединившись в данном тактическом эпизоде, очень разные силы: и те, которые сейчас, возможно, являются латентными сторонниками вступления России в НАТО, как, например, Сурков и часть ельцинской группировки, и те, которые категорически против, как, например, московская группа. А те, кто ещё не принял окончательного решения, например Сечин и Иванов, сыграли в этой ситуации отнюдь не активную, как считают большинство аналитиков, а достаточно пассивную роль заинтересованных наблюдателей.

Тем не менее мне кажется, что всем нам будет лучше, если добросовестные российские сторонники (то есть имеющие внутренне аргументированную убежденность в целесообразности глобального союза с Западом, а не действующие из лакейских побуждений) вступления России в НАТО перестанут прятаться и чётко и недвусмысленно обозначат свои позиции. По крайней мере, это поможет всем нам принимать свои решения более взвешенно и сбалансированно.

И кстати, Д. Козак-то у нас из Кировоградской области (самая сердцевина Украины).

Алексей Петрович Проскурин