КОНСЕРВАТИВНАЯ РЕВОЛЮЦИЯ.

ВЕРСИЯ «ДОНБАСС-2014»

Они очень давно мечтали о ней. Она представала перед их внутренним взором некоей сияющей зарницей, которая в один прекрасный миг совершит чудо и взметнет русские энергии в горние выси.

Они нарекли свою любимую красивым и звучным именем – Русская консервативная революция* (термин, в XX веке возрожденный реакционным французским философом Аленом де Бенуа), нисколько не заботясь о невозможности сочетать несочетаемое, а себя – ее воинами, слугами, адептами, монахами. Они так жадно стремились к ней, что иногда заходили в своих концептах, текстах и речах до границ дозволенного законом, а иногда и переступали их, за что неоднократно получали наименование «красно-коричневых» или «православных нацистов».

Почему-то им хотелось, чтобы носители правильных консервативных русских энергий пришли к власти именно путем Революции, а не так, как обычно, – путем скучной и рутинной парламентской процедуры.

Они пытались увидеть ее величественную поступь в осенние дни 1993-го, но там в основном участвовали лишь романтики с сумбуром в голове, но от чистого сердца пытавшиеся защитить Республику от ее президента, возомнившего себя невесть кем.

Полтора десятка лет они с надеждой посматривали на невысокого, но крепкого экс-подполковника КГБ и всё ждали: «Ну когда же? Когда же он отринет эту гадкую, эту липкую, эту чуждую буржуазность и сделает шаг к строительству тех самых скрижалей?..»

И вот Донбасс. Час пробил.

Знамя Консервативной революции, доселе являющееся знаменем лишь небольшой группы интеллектуалов: А. Проханова, А. Дугина, Ю. Бородая-ст., взмыло в жаркое небо Донбасса. И русский слух и разум наполнились доселе практически незнакомыми широкой публике фамилиями и названиями: И. Гиркин, А. Бородай, И. Безлер, П. Губарев, Славянск, Краматорск, Горловка.

Почти белогвардейцы XXI века, национал-имперцы, спонсируемые православными олигархами и мечтающие о воссоздании единой и неделимой Российской империи. Не совсем, чтобы национал-социализм 1933 года. Но не совсем и исламская революция 1979 года. Несомненно, что-то правое, национальное, православное. В общем, она. Консервативная. Национал-имперская. Революция? – Несомненно: «Винтовка рождает власть!» А кто доказал, что Мао читают только маоисты? Культуролог скажет: постмодерн в чистом виде. Марксист –  революционное по форме выступление во имя реакционного содержания.

Возникала т.н. Донецкая народная республика. Во главе ее утвердились московские имперцы – Бородай, Гиркин и близкие к ним по духу местные националисты – Пургин, Губарев и Безлер. Никто из этих персонажей особо не скрывает, что является правым русским националистом и не испытывает особых симпатий к коммунистам.

Вот, к примеру, Бородай в интервью агентству «РИА Новости» высказывается о коммунистах: «Мы никакого отношения к коммунистам, которые что-то хватают и национализируют, не имеем. Мы уважаем право частной собственности».

А вот рассказывает о себе «народный губернатор» Донетчины Губарев. «Я действительно в молодости состоял в движении Русское национальное единство (ультранационалистическая организация, созданная в России А. Баркашовым), – приводит слова Губарева агентство "Новороссия". – Благодарен этой организации за военную подготовку, в армии Украины такую не дают... Называю себя русским националистом, однако с оговоркой, что настоящий русский национализм не этнический, а духовный, всечеловеческий».

К московским консерваторам постепенно стали подтягиваться из Чечни  единомышленники-кадыровцы. В общем, процесс пошел.

Феномен ДНР расколол российское общество на две неравные части: восторженных фанатов (большинство) и критиков (меньшинство).

Оставим тех, кто ничего не понимает в сути происходящих событий и ничего не хочет знать. Их всегдашний девиз «меньше знаешь – крепче спишь» да поможет им и дальше выживать при любой власти.

В обществе любой крупной страны всегда есть определенный процент правых националистов и империалистов, они именно так и должны были реагировать на происходящее.

Никакого удивления не вызывает позиция молчаливого большинства – она есть производное от работы пропагандистской машины. А машина работает на славу. Ничего подобного не вспоминается даже из советского времени. Последний раз с таким размахом колеса, пожалуй, крутились годах этак в 1979–1983, после вторжения советских войск в Афганистан.

А вот позиция, занятая коммунистическими и левыми партиями, обескураживает.

Можно по-разному относиться к власти в Киеве до и после выборов, – в конце концов, можно считать ее и до, и после национал-фашистской или бандеровской (хотя, когда имеется реальная буржуазная демократия, приклеивать подобного рода ярлыки все-таки трудновато и контрпродуктивно).

Не вызывает возражений, когда левые борются с американским империализмом, – логически безупречная позиция.

Но вот отношение левых и коммунистических партий к ДНР – это действительно загадка. Отбросим вариант с постыдным невладением информацией и принятием фундаментальных партийных решений, базирующимся исключительно на жутких завываниях, несущихся с российских правительственных телеканалов. Сейчас все-таки любую информацию и о любом явлении можно получать из многих источников.

Позиция КПРФ понятна, ибо находится вполне в русле прочих усилий партии по строительству «Русского мира» и заключению тактических союзов с православной церковью и консервативными патриотическими кругами: от Проханова до православных олигархов, спонсоров Консервативной революции, Малофеева и Пугачева.

А вот позиция тех партий и кружков, которые позиционируют себя как марксистские и интернационалистские, удивляет.

Зачем марксистским и левым партиям поддерживать Консервативную революцию? Назовите мне хотя бы одну причину, почему это стоит делать? Потому лишь, что это проект антиамериканский? Но Франко и «Талибан» – тоже антиамериканские проекты.

Зачем весь невеликий энергетический потенциал, который нам нужно копить и беречь как зеницу ока для своей собственной будущей революции, мы должны растратить и вбухать сейчас в этот, очевидно, не наш проект?

Трудно сейчас однозначно ответить на вопрос, является ли проект ДНР полигоном для последующего распространения Консервативной революции на всю территорию России, точнее, так ли его замыслили на вершинах российской власти, или он образовался самостоятельно и пока функционирует в некоторой антитезе к ней, хотя и при ее явном и несомненном попустительстве.

Не имеет особого смыла сейчас уточнять и конкретизировать место и степень участия высшей российской власти в данном проекте. На вершинах российской власти находится немало людей, имеющих опыт поддержания народных движений и восстаний в других странах: глава «Роснефти» И. Сечин (Ангола, Мозамбик), глава президентской администрации С. Иванов (Кения) и его коллега, влиятельный секретарь ЦК КПРФ В. Тетекин (Уганда, ЮАР, Намибия), глава «Ростехнологий» С. Чемезов, который вместе с самим Путиным в ГДР курировал один из серьезных проектов, также связанных с деятельностью именно в этом направлении.

Империализм, в том числе американский, с которым 25–30 лет назад боролись все эти люди, мало изменился и в принципе остался таким же – агрессивной и жесткой классовой системой.

А вот точка отсчета изменилась. Однако ни Сечин, ни Иванов, ни Чемезов этого, похоже, не заметили. Они не заметили того, что давно уже являются частью глобального международного империализма и продолжают самозабвенно бороться с США. А известно ли им, что внутривидовая конкуренция, способствуя эволюции, лишь усиливает вид, в отличие от межвидовой борьбы, которая в предельном случае теоретически должна заканчиваться окончательной победой одного вида над другим?..

В общем, в конце анализа мы неизбежно упремся в тот же вопрос, который мы задаем себе уже давно: экс-чекисты, обладающие реальной властью в нашей стране, – они уже переродились или все-таки еще нет?

Существующая в стране социально-экономическая модель, в отличие от всяческих благих «хотелок» и аргументов типа «я верю, потому что верю!», дает однозначный марксистский ответ на этот вопрос: перерождение произошло.

А следовательно, мы имеем дело с особо изощренным подотрядом класса эксплуататоров, который обладает всем богатством навыков, накопленных в спецслужбах социалистического государства, умеет применять эти навыки в деле подавления сопротивления эксплуатируемых классов и вообще любого инакомыслия (ну, наверное, нашим снова-союзникам демократам не надо объяснять, куда сползает в этом смысле страна) и извлечения максимально возможной прибавочной стоимости (в России норма прибавочной стоимости, иногда именуемая еще нормой эксплуатации, чудовищно высока – в несколько раз выше, чем в США или в странах Европы) и который великолепно умеет маскировать свои сегодняшние эксплуататорские интересы чекистским (в смысле – левым) прошлым.

Вот почему я считаю наиболее вероятным объяснением происходящего следующее: в Донбассе отрабатывается модель Консервативного государства, похожего на Иран или на современную Чечню, но, естественно, с православным уклоном. Здесь происходит обкатка социальных технологий и накопление сил, в том числе вооруженных, с перспективой распространения проекта на всю Россию.

Отсюда однозначный вывод: проект ДНР не может быть поддержан левыми. Точка.

Что произойдет, если левые будут продолжать поддержку проекта ДНР?

Очень просто. Донбасс – это очень специфический регион. Здесь доля рабочего класса, настоящего, высокопрофессионального, многопоколенного и сплоченного, как нигде, является наивысшей на всем постсоветском пространстве. Может быть, только Урал способен в этом смысле составить конкуренцию.

За фашистами ни в украинских вышиванках (кстати, и Ярош, и Тягнибок  в отличие от Бородая и Гиркина   позционируют себя в качестве либеральных консерваторов: они с одинаковой страстью критикуют и нацизм, и коммунизм), ни в белогвардейских мундирах здешний «заробитчанин» не пойдет никогда. И авторы проекта это хорошо понимают. Поэтому и начали заранее, задолго готовить левую среду для того, чтобы прикрыть ею суть проекта. И очень многие достойные левые деятели, будучи втянутыми в процесс умелыми профессионалами в незримых погонах, сейчас подталкивают рабочий класс Донбасса к поддержке ДНР.

И если увлеченные левыми вождями рабочие Донбасса пойдут за ДНР, то очень высока вероятность возникновения феномена, похожего на НСДАП, только теперь уже это будет Национал-социалистическая рабочая партия Донбасса. А это, извините, уже другой уровень социального процесса.

Соединение мощи рабочего класса Донбасса и московских национал-имперцев, среди которых огромное количество профессиональных военных, уже сосредоточивших в своих руках немало оружия, может привести к совершенно неожиданному синергическому эффекту. Украинская армия, которая реально не сильна, будет за две-три недели вышвырнута из Донбасса. Это понятно.

А вот затем события могут пойти совсем не так, как их замыслили стратеги-конспирологи из спецслужб.

После гипотетического завоевания Донбасса лидеры Консервативной революции могут повернуть свои и сегодня уже не такие маленькие военные формирования не на запад, где в Харькове, Днепропетровске и Запорожье их ждут вовсе не распростертые объятия, а ярость 75 процентов населения – этнических украинцев. А направят они отвоеванные у потешной украинской армии или пожертвованные разного рода православными благотворителями танки, БМП и БТРы на восток, в Ростовскую, Воронежскую и Тамбовскую области и Краснодарский край, несколько городов в которых захватить при уже наработанных навыках Гиркину с Безлером – раз плюнуть. И будет тогда уже киевское телевидение исходить злорадной слюной по поводу российских карателей, бомбящих Новошахтинск или Новочеркасск. Кстати, в этих областях никогда не было чрезмерных фанатов чекистского сословия.

Тем более что первый опыт боевого сотрудничества с местным казачеством уже получен при совместном разграблении магазинов Донецка и Алчевска… Да и Чечня, где очень много желающих поквитаться с центральной и либеральной российской властью за проигранную войну 1999–2005 годов, неподалеку...

Шутка? Пока – безусловно. Но ведь пока и рабочий класс Донбасса в целом соблюдает нейтралитет. А если начнется реальный социально-экономический кризис в регионе, до которого при сохранении нынешней ситуации осталось пять-шесть недель?

Что же тогда будут делать гг. Путин, Сечин, Чемезов и Иванов, ныне благодушно взирающие на то, как непонятные гиркины и болотовы с ощутимой уже помощью исламских единомышленников играются в кровавую зарницу на чужой территории? Впрочем, сечины, путины и кадыровы с бородаями и гиркиными, без сомнения, договорятся. И построят-таки свое Консервативное государство. А мечтавшие в свое время о социализме с человеческим лицом Иванов и Чемезов останутся на обочине истории, но в любом случае при постах и деньгах (Путин действительно своих не бросает).

А вот что будут делать в этом случае марксистские вожди в России? В очередной раз драпать в проклинаемые, но демократические Европу и Америку, потому как республиканской и демократической Украины уже не будет?

Не так уж много в мире произошло консервативных революций: Франко, Гитлер, Пиночет, Хомейни, мулла Омар. Каждая из них на поверку оказывалась контрреволюцией.

Товарищи левые, будьте бдительны. Борясь с очень гипотетической пока угрозой прихода к власти одного вида фашизма в Украине, не забывайте, пожалуйста, про реальность других угроз.

«ЭФГ» не поддерживает и не будет поддерживать никакие проекты Консервативной революции.

Алексей Петрович ПРОСКУРИН

________________________________

* «Консервативная революция» (нем. Konservative Revolution) – немецкое национал-консервативное философское и политико-идеологическое течение, возникшее и развивавшееся в период, последовавший за окончанием Первой мировой войны, в эпоху Веймарской республики.

Термин «Консервативная революция» использован в 1950 году швейцарским, немецким историком и политиком Армином Мёлером вслед за Ф. Энгельсом.

Ф. Энгельс писал в 1848 году в связи с польским восстанием в ноябре 1830 года: «Восстание 1830 года не было ни национальной […], ни социальной или политической революцией, оно не изменило внутреннее положение людей. Это была консервативная революция» [1].

Идеи, исповедовавшиеся представителями консервативно-революционного движения, как правило, рассматриваются в контексте развития так называемых идеологий Третьего пути (или «Третьей позиции»), противопоставляющих себя как марксизму, так и либерализму.

Сейчас, после донбасских событий, к значению термина «Консервативная революция» вполне можно добавить следующее: революционное по форме выступление людей, исповедующих реакционные ценности.