ДЕНЬ ПОБЕДЫ НА МАЙДАНЕ

Очень существенным, можно даже сказать – судьбоносным, для кандидатов в президенты в ходе нынешней гонки будет способ и содержание участия в праздничных мероприятиях 1 и 9 мая.

Наверное, понятно, что Украина находится в числе ныне существующих держав – победительниц во Второй мировой войне и ее вклад в Победу, возможно, третий- четвертый по своей значимости после России, США (и Великобритании).

В нынешней России при анализе потерь в Великой Отечественной войне информация подается таким образом, что создается впечатление: самые тяжелые потери понесла именно Россия. Однако дело обстоит несколько иначе.

Так вот, по весьма достоверным данным, Белоруссия (население которой перед войной составляло около 9,5 миллиона человек) потеряла около 2,2 млн человек (примерно 23 процента от предвоенной численности населения), из которых потери гражданского населения составили не менее 1,5 миллиона человек.

Украина (население перед войной – 41 миллион человек) потеряла погибшими около 8,3 миллиона человек (более 20 процентов от населения республики), при этом военные потери – около 2,8 миллиона человек, потери гражданского населения – около 5,5 миллиона человек.

Россия (население перед войной– 110 миллионов человек) потеряла примерно 8,9 млн человек (чуть больше 8 процентов от предвоенной численности населения), из которых около 5,7 млн человек – военные потери, около 3,2 млн человек – потери гражданского населения.

Для справки: в тех республиках СССР, на территориях которых военные действия не велись и которые не подвергались оккупации, совокупные военные потери составили около 1 млн человек, в основном погибших на фронтах и в немецких концентрационных лагерях для военнопленных. Потери же стран нынешней Прибалтики в силу исторической специфики слишком двусмысленны, чтобы их анализировать в данном логическом ряду.

(В приведенных цифровых данных речь идет только о прямых (а не о демографических) потерях: Вооруженных Сил в ходе боевых действий и гражданских лиц, погибших в результате применения противником тех или иных видов насилия. Не учтены: потери гражданского населения от голода, инфекционных болезней и невозможности получить медицинскую помощь, которые, по мнению известной исследовательской группы Г. Кривошеина, составили для всего СССР около 4,1 млн человек, а также лица, добровольно или принудительно эмигрировавшие в ходе войны из СССР, – от 2 до 4 миллионов человек.) Выводы об абсолютной и относительной тяжести потерь для той или иной республики предоставляю сделать самим читателям.

Таким образом Украина в относительном выражении принесла на алтарь Победы огромные жертвы и  колоссальные усилия народа  и великий талант своих солдат и полководцев.   

Поэтому и масштаб праздника, и участие основных кандидатов должны быть соответствующими. Не худо еще раз почествовать великих украинских маршалов и генералов Победы: Р. Малиновского, Н. Черняховского, А. Еременко, С. Москаленко, П. Рыбалко, С. Тимошенко, Г. Кулика, С. Ковпака и др., внесших огромный вклад в общий ход военной кампании 1941-1945 годов.

Достойно проведя праздник Великой Перемоги (вот интересная режиссерская задача для Е.Нищука и минкультуры Украины; со стороны представляется, что в данном случае, учитывая политическую ситуацию, традиционализм с умеренным украинским уклоном  будет смотреться выигрышнее не очень продуманных новаций; к примеру, в России русские умеренные националисты довольно удачно заменили красные знамена георгиевскими ленточками, удастся ли подыскать что-то для столь же удачной замены  киевским дизайнерам и концептуалистам? - еще раз повторяю это серьезная творческая задача,  решение которой позволит вести оборону и побеждать в сакрально-символическом пространстве), основные кандидаты в президенты Украины, во-первых, серьезно поработают на сплочение украинского общества, а  во-вторых, отправят в нокаут всю информационно-пропагандистскую машину России вместе с ее брехливыми руководителями, которые сделали все возможное, чтобы облить Украину максимально возможным количеством коричневой грязи.

Те же из кандидатов, которые захотят связать себя с проигравшими во Второй мировой войне персонажами, в рамках имеющегося украинского законодательства вольны это делать, но должны осознавать объем последствий: многих украинцев, особенно на востоке, раздражает не радикальный национализм сам по себе (это вполне понятное для молодого государства явление), а то, что в некоторых своих вариантах он связан не с Победой, а с проигравшими. Украинцы хотят и должны быть среди победителей, а не среди проигравших.

Что касается праздника 1 Мая, – возможно, это хороший  повод для некоторых украинских партий немного подкорректировать свою позицию по отношению к Ленину, который, вольно или невольно, достаточно много сделал для существования нынешнего украинского государства в его теперешних границах. Во всяком случае, в рабочем классе подобного рода "изящное извинение" будет воспринято "на ура", да и большая часть сепаратистов, вполне вероятно, превратится в лояльных граждан.

По любому, 5–6 памятников Ленину из числа поваленных в эмоциональном порыве в эпоху "ленинопада", которые имеют художественную ценность, можно было бы и восстановить просто из эстетических соображений.

Кроме того, огромное количество этнических и географических украинцев, принимавших участие в Великой Октябрьской социалистической революции, а значит, как ни крути, реальных (в отличие от некоторых исторических неудачников) создателей нынешней Украины, ждут и своих памятников. Кстати, и России тоже. Поэтому рассуждения некоторых российских политиков о якобы имевшей место передаче некоторых российских земель Украине абсурдны и безграмотны. Никакой РСФСР, чьи земли можно было бы передать Украине, до 1922 года не было, так же как и УССР.  Что касается раздела наследства Российской империи, то в 1922 году он был произведен так, а не иначе. Другими словами, вклад Киева и Москвы в совместный имперский проект (1613–1917 годы) получил на тот момент именно такую, а не иную объективно-историческую оценку.

О сравнительном вкладе гораздо более образованного на момент формального объединения в 1653 году Киева и достаточно на тот момент архаичной Москвы в успехи и неудачи имперского строительства (именно так, а не так, как ошибочно пишет Бжезинский, рассматривая лишь внешнюю сторону вопроса и рассуждая о некоей метрополии, включающей в себя важную провинцию и становящейся поэтому империей), в том числе в различные имперские завоевания, о необходимости адекватной и справедливой оценки вклада каждого из участников объединения, существовавшего в 1653–1917 годах, и о нежелательности ни апологетически-промосковских, ни чрезмерно прокиевских оценок я писал уже неоднократно, поэтому сейчас повторяться не стану.

(С точки зрения республиканского Киева, исторического Киева, совместный проект "Российская империя", образовавшийся в 1613–1653 годах, вообще должен был сделать первые шаги по направлению к конституционной монархии еще при воцарении Анны Иоанновны (1730 год), когда потомкам Гедиминовичей Голицыным удалось навязать престолу принятие Кондиций, ограничивающих самодержавие. Однако затем петербургско-германские энергии возобладали, началась "эпоха дворцовых переворотов". Династия полностью утратила свой восточноевропейский характер и полностью германизировалась. Неограниченное самодержавие было восстановлено и продержалось затем до 1905–1917 годов, архаизировав и задержав развитие России до предела. Именно с этого момента началось постепенное ослабление партнерства между историческими Киевом и Москвой (Петербургом) в рамках вышеозначенного проекта.

После окончательного разгрома общерусского центра республиканизма – Запорожской Сечи в 1775 году Екатериной II и принудительного переселения значительной части запорожцев в Приазовье и на Кубань Киев от партнерских отношений перешел во внутреннюю оппозицию к Империи, что в итоге закончилось Февральской революцией.)

И если сейчас поднять вопрос о пересмотре границ (впрочем, присоединением Крыма Россия де-факто его уже поставила), это означает, что путинская Россия со временем получит 14 врагов в виде бывших республик СССР.

Возвращаясь к сегодняшней Украине: страна должна овладеть своей историей XX века и более ранней во всем ее богатстве, а не только бесконечно перечитывать одну-единственную, хотя и действительно трагическую, страницу о Голодоморе, случившемся после того, как "киевский" период в развитии революционного процесса окончательно сменился "московским" (где-то после 1927 года).

Без этого нынешнему буржуазно-демократическому правительству в Киеве противостоять агрессивной путинской неоимперии будет трудновато.

Кстати, в рамках имперской логики Кремль воспринимает отсутствие активных действий властей Украины в Донбассе, в том числе разумных силовых акций, отнюдь не как последовательный республиканизм, следование принципам гуманизма и уважение прав человека, в частности права на гражданский протест.

Нет, в рамках имперского мышления Кремль и Путин, "завернутый" на культ силы и имперское прошлое, воспринимает подобное политическое поведение исключительно как слабость, вызванную отсутствием у Украины исторического права на эти земли. "Ничего не делаете? Значит, не можете сделать. Значит, они не ваши. А я что хочу, то и делаю. И мои люди там делают, что хотят. Значит, оно мое (наше)". Простая, но убийственная, необыкновенно результативная логика "тайной доктрины Путина".

Именно такая логика была положена в фундамент отторжения Крыма, и в Донбассе опять-таки в глубинную основу пропаганды положен этот же сюжет и его организационное воплощение.

В этом смысле Киеву пора бы уже отделить абстрактных "мирных" сепаратистов, федералистов и прочих протестующих и от банальных пророссийсикх сепаратистов и от тех, кто конкретно уже запятнал себя реальными преступлениями (убийствами, взятием заложников, погромами, "революционным рэкетом"), дискредитирует тем самым саму идею народного протеста и против кого по всем теоретическим канонам необходимо применять силу. И для начала оповестить об этом общество.

Первых в соответствии с призывом и.о президента Турчинова о поддержке Революционным Майданом (от 24 апреля) кандидатур, выдвинутых в Донбассе снизу народными массами (то есть революционным путем) вполне можно и  нужно включать в команды основных претендентов на президентский пост.

Естественно только тех, кто в состоянии проявить не только протестность, но и договороспособность.

Кроме того,  за теми, кто делегируется во власть, так сказать, от "народно-демократической революции" не должно быть тяжких преступлений – убийств, похищений, погромов по национальном признаку, заложников и пр.

Киевский Майдан таковых не имел, как не имел он в своем арсенале специального вооружения: автоматов, гранатометов, пулеметов, словом такого оружия, которое может быть только на вооружении силовых структур, чем отличается от нынешних формирований на Востоке. Да и оружие в виде спортивных и охотничьих ружей и пистолетов, которые разрешено иметь гражданам в виде личного, в значимом количестве появилось на Майдане лишь после событий 18 февраля, когда за один день были убиты 23 майдановца. В то время как вооруженные формирования на Востоке сразу возникли до зубов вооруженные.

К большом сожалению, сепаратистский уклон  и руководящая роль которую играют во многих событиях в Донбассе граждане России, многие из которых принадлежат  к  ультра-националистическим, казачьим и монархическим организациям и исповедуют соответствующие взгляды, очень сильно перекосили  каноническое развитие народно-демократической революции от "народных вожаков", ибо иные р-р-революционные украинские лидеры, ежеминутно совещающиеся со своими "вежливыми инструкторами", как лучше оттяпать от Украины свою область, или обращающиеся со слезными мольбами о вводе войск к Путину, или еженедельно отбывающими в олигархически-имперскую Москву за получением инструкций, как лучше свалить свое буржуазно-демократическое правительство производят тягостное впечатление.

Будем надеяться, что  выдвинутся и действительно самостоятельные фигуры.  Если они,подлинные народные демократы, заглушенные сепаратисткой и пророссийской энергетикой , так и не появятся, значит, революционный процесс в Киеве завершится на буржуазно-демократической ноте.

 Что  тоже, в общем, неплохо. По крайней мере, на постсоветском в основном автократическом  пространстве появится хотя бы один центр подлинного республиканизма (а он необходим,  в том числе и очень многим россиянам), на который смогут ориентироваться все свободолюбивые силы.

 Алексей Петрович

ПРОСКУРИН

.